Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. júl 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Csp/19/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124231442
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:6124231442.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou, v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., so sídlom v Bratislave, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
advokátska kancelária, so sídlom v Bratislave, Tomášikova 28, IČO: 35 855 673, proti žalovanej: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. XX/XX, o zaplatenie 883,98 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 883,98 eur so 7% ročným úrokom z omeškania od
9.3.2023 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy 883,98 eur s prísl. z dôvodu,

že žalovaná na základe uzatvorených zmlúv o poskytovaní verejných služieb a dodatkov k zmluvám
využívala verejné telekomunikačné služby, ktoré jej on poskytoval, ale žalovaná mu riadne a včas
nezaplatila cenu poskytovaných služieb vo výške 72,95 eur. Okrem toho so žalovanou boli uzavreté
aj splátkové zmluvy, ktoré sú obsiahnuté v Dohodách o splátkach, na základe ktorých sa žalovaná
zaviazala uhradiť v 24 mesačných splátkach časť kúpnej ceny poskytnutých zariadení. V dôsledku
toho, že žalovaná riadne neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny zariadení, porušila
tým zmluvné povinnosti a žalobca jej zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 587,74

eur. Zároveň si žalobca voči žalovanej uplatnil nárok zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 223,29 eur.
Zmluvná pokuta bola stranami dojednaná v dodatkoch k zmluvám o poskytovaní verejných služieb,
pričom pri určení výšky zmluvnej pokuty bola zohľadnená výška zľavy poskytnutá žalovanej pri predaji
mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia a taktiež bol zohľadnený aj časový aspekt uloženia
zmluvnej pokuty a čas, kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti. Žalobca v žalobe uviedol, že
zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2.5 dodatkov k zmluvám a na základe pravidiel jej
výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku

k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou.

2. V rámci upomínacieho konania Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal platobný rozkaz, ktorým
žalobe žalobcu vyhovel. Platobný rozkaz však nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk.
Vzhľadom k tomu, že žalobca oznámil, že navrhuje pokračovanie v konaní na súde príslušnom na
prejednanie veci podľa ust. Civilného sporového poriadku (CSP), došlo podľa § 10 ods. 3 zákona č.
307/2016 Z.z. o upomínacom konaní k zrušeniu platobného rozkazu a vec bola postúpená Okresnému

súdu Prievidza na ďalšie konanie vo veci. Tunajšiemu súdu sa pobyt žalovanej zistiť nepodarilo, preto
súd pri doručovaní žaloby postupoval podľa § 116 ods. 2 CSP a ďalšie zásielky boli doručované podľa
§ 112 (resp. § 111 CSP).3. Súd vo veci konal bez nariadenia pojednávania podľa § 297 Civilného sporového poriadku („CSP“)
a vykonal dokazovanie oboznámením obsahu zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb cez
pevné pripojenie zo dňa 2.11.2022 č. A20916467, dodatku k tejto zmluve zo dňa 2.11.2022 a dohody

o splátkach k tejto zmluve zo dňa 2.11.2022, zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa
2.11.2022 č. A20916536, dodatku k tejto zmluve zo dňa 2.11.2022 a dohody o splátkach k tejto zmluve
zo dňa 2.11.2022, pokusu o pokonávku zo dňa 25.1.2023, výzvy na zaplatenie dlhu zo dňa 29.1.2024,
faktúr č. 2693164970, 2693166075, ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil
tento skutkový a právny stav:

4. Strany v konaní uzavreli dňa 2.11.2022 zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb cez
pevné pripojenie č. A20916467, ktorou žalovaná žiadala o pripojenie SIM karty na verejnú sieť žalobcu
umožňujúcu prenos hlasovej a/alebo dátovej komunikácie prostredníctvom pevného pripojenia, ktorá
bude vložená do koncového telekomunikačného zariadenia umiestneného v odbernej jednotke na D.
XX A. C.. Zároveň žalovaná touto zmluvou žiadala o aktiváciu účastníckeho programu „Home Safe

4G Optimal“. Žalovanej bolo pridelené telefónne číslo XXX XX XX XXX a SIM karta č. XXXXXXX
XXXXXXXXXXXX. K tejto zmluve sporové strany uzavreli dňa 2.11.2022 dodatok, predmetom ktorého
bola aktivácia účastníckeho programu „Home Safe 4G Optimal“, dohoda strán o predaji koncového
telekomunikačného zariadenia TPLINK Flybox MR200v4 CAT4 za zvýhodnenú cenu 29,- eur, pričom
bežná spotrebiteľská cena tohto zariadenia bola 129,- eur, dohoda strán o tom, že v rámci osobitnej

ponukovej akcie LG – FLTE – Nová aktivácia s 24 mes. viaz. poskytne žalobca žalovanej aj ďalšie
výhody a tiež dohoda o právach a povinnostiach strán s tým spojených. V súvislosti s poskytnutím
telekomunikačného zariadenia strany sporu uzavreli dňa 2.11.2022 aj dohodu o splátkach, podľa ktorej
sa žalovaná zaviazala zaplatiť prvú časť kúpnej ceny zariadenia TPLINK Flybox MR200v4 CAT4 vo
výške1,18eurbezodkladnepouzavretítejtodohodyazvyšnúčasťkúpnejcenysazaviazalasplácaťv26

splátkach po 1,07 eur. Strany sa dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou
v prípade, že žalovaná bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny
po dobu minimálne troch mesiacov.

5. V rovnaký deň t.j. 2.11.2022 strany sporu uzavreli aj zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb

č. A20916536, predmetom ktorej bol účastnícky program „Go Safe Extra“, služby „CLIP, Roaming,
Prístup k internetu“. Žalovanej bolo pridelené telefónne číslo XXXX XXX XXX a SIM karta č. XXXXXXX
XXXXXXXXXXXX. K tejto zmluve bol v rovnaký deň uzavretý aj dodatok, na základe ktorého došlo
k aktivácii účastníckeho programu Go Safe Extra a žalovanej bol poskytnutý mobilný telefón zn. Apple
iPhone 12 64GB black za zvýhodnenú cenu vo výške 656,- eur, pričom bežná maloobchodná cena tohto

zariadenia bola 789,- eur. V súvislosti s poskytnutím mobilného telefónu strany dňa 2.11.2022 uzavreli
aj dohodu o splátkach, na základe ktorej sa žalovaná zaviazal uhradiť bezodkladne po uzavretí dohody
prvú časť kúpnej ceny vo výške 96,08 eur a zvyšnú časť kúpnej ceny 559,92 eur sa zaviazala splácať
v 24 splátkach po 23,33 eur. Aj v tomto prípade si v bode 2.3 písm. a) strany dohodli, že celá nezaplatená
zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou v prípade, že žalovaná bude v omeškaní so zaplatením

ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov.

6. V prípade oboch dodatkov k zmluvám si sporové strany dohodli viazanosť zmluvou po dobu 24
mesiacov. V dodatkoch k zmluvám sa žalovaná zaviazala, že po dobu viazanosti bude bez prerušenia
využívať služby žalobcu, bude riadne a včas uhrádzať cenu za služby a nepožiada o vypojenie

z prevádzky, alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty a ani sa nedopustí takého konania, alebo nedá
svojím konaním žiaden taký podnet ani neumožní také konanie, na základe ktorého by žalobcovi
vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo právo vypovedať zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia
povinnosti zo strany žalovanej, alebo by žalobca bol oprávnený v dobe viazanosti žalovanej dočasne
obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb. Pre prípad porušenia uvedených povinností zo strany

žalovanej si strany dohodli zmluvnú pokutu a to v prípade dodatku k zmluve č. A20916467 vo výške 100,-
eur a v prípade dodatku k zmluve č. A20916536 vo výške 133,- eur, s tým, že výška zmluvnej pokuty
sa bude postupne znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku
do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi
počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých

mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je
spojený vznik práva na zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako
je uvedená v predchádzajúcej vete a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorýbola podľa ustanovení dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná
podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.

7. Za obdobie od 2.11.2022 do 9.12.2022 žalobca žalovanej vyfakturoval cenu za poskytnuté
služby v sume celkom 72,95 eur. Žalovaná riadne a včas uvedenú cenu za poskytnuté služby
žalobcovi neuhradila a žalobcovi nesplácala ani zostatok kúpnej ceny za poskytnutý mobilný telefón
a telekomunikačné zariadenie. Žalobca preto žalovanú písomne listom zo dňa 25.1.2023 upozornil, že
pokiaľdo15dníoddoručeniaupozornenianezaplatídlžnúsumuvovýške73,20eur,uplynutímuvedenej

lehotysajejrušívýhodasplátok,t.j.žalobcaokremvyššieuvedenejdlžnejsumypožadujeajjednorazové
zaplatenie všetkých zostávajúcich nezaplatených splátok vo výške 514,54 eur. V liste žalobca uviedol,
že voči žalovanej eviduje pohľadávku v celkovej výške 960,74 eur pozostávajúcu z neuhradených faktúr
za poskytnuté služby (72,95 eur), zmluvnú pokutu vo výške 223,29 eur v zmysle uzatvorených dodatkov
k zmluvám, nezaplatených splátok po splatnosti a všetkých zostávajúcich nezaplatených splátok vo
výške 587,74 eur, ako aj z trov právneho zastúpenia vo výške 76,76 eur. Zároveň žalovanú vyzval na

úhradu dlhu do 6.3.2023. Žalovaná na výzvu nereagovala. Žalobca si preto nárok vo výške 883,98
eur uplatnil prostredníctvom súdu ako neuhradenú cenu za poskytnuté služby vo výške 72,95 eur,
nezaplatené splátky kúpnej ceny mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia v sume 587,74 eur
a zmluvnú pokutu v sume 223,29 eur.

8. Podľa § 84 ods. 1, 2 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb.
Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah

uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby
a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní
služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

9.Podľa§86ods.4písm.b)zákonač.452/2021Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchúčastníkjepovinný
platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

10. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

11. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený
spôsob jej určenia.

12. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh je podaný
dôvodne. Je nepochybné, že strany sporu uzavreli medzi sebou zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
teda zmluvy podľa § 84 ods.1 zákona o elektronických komunikáciách. Podľa týchto zmlúv, ktorých
súčasťou sú Všeobecné podmienky, žalovaná bola oprávnená využívať služby poskytované žalobcom
a zároveň povinná uhrádzať faktúry, ktoré jej žalobca za využívanie týchto služieb vystaví. Okrem toho

žalobca žalovanej odpredal mobilný telefón za kúpnu cenu 559,92 eur, z ktorej pri uzatvorení zmluvy
uhradila len časť vo výške 96,08 eur a zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazala zaplatiť v 24 mesačných
splátkach po 23,33 eur. Žalobca jej tiež odpredal aj telekomunikačné zariadenie za zvýhodnenú
kúpnu cenu 29,- eur, za ktoré uhradila iba sumu 1,18 eur a zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazala
uhradiť v 24 mesačných splátkach po 1,07 eur. V konaní bolo preukázané, že žalovaná nezaplatila

žalobcovi riadne a včas cenu za poskytované služby v sume 72,95 eur a ani splátky kúpnej ceny
mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia v celkovej výške 587,74 eur (t.j. neuhradila ani jednu
splátku). Keďže žalovaná sa dostala do omeškania s úhradou splátok kúpnej ceny mobilného telefónu/
telekomunikačného zariadenia po dobu viac ako tri mesiace, žalobca ju vyzval v zmysle ustanovenídohody o splátkach na doplatenie zameškaných splátok s upozornením, že v opačnom prípade sa stanú
splatnými všetky neuhradené splátky splatnými naraz. Žalovaná napriek upozorneniu dlžné splátky
neuhradila a v dôsledku toho došlo k zosplatneniu celej zvyšnej časti kúpnej ceny mobilného telefónu

a telekomunikačného zariadenia naraz. Žalovaná svojím správaním porušila zmluvné povinností,
v súvislosti s čím si sporové strany dohodli zmluvnú pokutu v bode 2.5 písm. a) a b) Dodatkov k zmluvám
o poskytovaní verejne dostupných služieb vo výške 100,- eur v prípade dodatku k zmluve č. A20916467
a vo výške 133,- eur v prípade dodatku k zmluve č. A20916536. Vzhľadom k tomu, že výška zmluvnej
pokuty je upravovaná v závislosti od doby, ktorá uplynula od uzavretia dodatku k zmluve do okamihu

porušenia zmluvných povinností a jej pôvodná výška zohľadňuje výšku zľavy poskytnutej žalovanej
pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia a výška zmluvnej pokuty nie je vyššia,
ako výška zľavy ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanej
poskytnutá, súd považoval dojednanú zmluvnú pokutu za primeranú a nárok žalobcu na jej zaplatenie
za dôvodný. Keďže žalovaná neuhradila pohľadávku žalobcu riadne a včas, dostala sa s plnením do
omeškania a to odo dňa nasledujúceho po uplynutí doby, ktorú jej žalobca poskytol na dobrovoľné

plnenie. Žalobcovi tak vznikol aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania v súlade s § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka a § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z. Súd preto považoval nárok žalobcu za dôvodný
v celom rozsahu.

13. Súd teda rozhodol tak, že žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 883,98 eur spolu so 7%

ročným úrokom z omeškania od 9.3.2023 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku.
Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100%. O konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku

samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza vo dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých
dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 370 Civilného mimosporového poriadku).