Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. máj 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Csp/16/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123425667
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:6123425667.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom, JUDr. Jozefom Jaselským, v právnej veci žalobcu: Východoslovenská

energetika a.s., so sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 36 211 222, práv. zast.: GOREJ Legal, s.r.o.,
Krmanova 14, 040 01 Košice, IČO: 47 231 939, proti žalovanému: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.
XX, XXX XX B., o zaplatenie 221,94 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 221,94 eur s úrokmi z omeškania vo výške 7,50
% ročne zo sumy 182,34 eur od 28.12.2022 do zaplatenia, vo výške 7,50 % ročne zo sumy 39,60 eur
od 01.01.2023 do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % s tým, že o ich výške
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 25.10.2023 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo
výške 221,94 eur s príslušenstvom. Svoj návrh žalobca odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril zmluvu
o združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosti. Žalobca ako dodávateľ elektrickej
energie za poskytnuté plnenie vyhotovil a zaslal žalovanému faktúry. Z dôvodu, že si žalovaný neplnil
svoje povinnosti riadne a včas, zaslal žalobca upomienku na zaplatenie dlžných súm.

2. Z dôvodu, že súdu sa nepodarilo všetkými dostupnými prostriedkami doručiť žalobu spolu s prílohami
žalovanému do vlastných rúk, súd postupom podľa § 116 ods. 1 až 3 CSP zverejnil oznámenie o podanej
žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa 09.04.2024. Žalovaný si žalobu neprevzal.
V zmysle vyššie citovaného ustanovenia sa žaloba považuje za doručenú dňa 25.04.2024. Žalovaný sa
k podanej žalobe nevyjadril.

3. Predmetom konania bol nárok žalobcu zo záväzkového vzťahu, predmet ktorého nedosiahol sumu

1.000,- eur. Súd preto vo veci pojednávanie na prejednanie veci nenariadil a rozhodol na základe
dôkazných prostriedkov, ktoré súdu predložil žalobca.

4. Súd sa oboznámil so zmluvou o združenej dodávke elektriny, faktúrami, predžalobnou výzvou, ako aj
ďalšími písomnosťami zo spisu, pričom zistil tento skutkový stav:

5. Medzi žalobcom ako dodávateľom a žalovaným ako odberateľom bola dňa 16.03.2022 uzatvorená

Zmluva o združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosti, na základe ktorej sa
žalobca zaviazal zabezpečiť žalovanému do odberného miesta v B. XX dodávku elektriny, t.j. jej
distribúciu v kvalite garantovanej technickými podmienkami prevádzkovania distribučnej sústavy, prenoselektriny a poskytovanie systémových služieb. V predmetnej zmluve sa žalovaný ako odberateľ zaviazal
odobrať dodanú elektrinu a zaplatiť za ňu cenu.

6. Za obdobie 18.03.2022 – 23.11.2023 bol žalovanému vyúčtovaný nedoplatok za spotrebu elektriny
na predmetnom odbernom mieste faktúrou č. 7267354061 zo dňa 13.12.2022 s lehotou splatnosti do
27.12.2022 v celkovej sume 182,34 eur.

7. Žalobca faktúrou č. 7100001994 zo dňa 22.11.2022 splatnou dňa 31.12.2022 vyúčtoval žalovanému

poplatok za opätovné pripojenie v sume 39,60 eur.

8. Žalobca predžalobnou upomienkou zo dňa 29.09.2023 vyzval žalovaného na uhradenie dlžnej sumy
vo výške 221,94 eur do 7 dní odo dňa doručenia výzvy.

9. Na základe zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

10. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

11. Podľa § 494 Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho

sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

12. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

13. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonník, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

14. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve
a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje
zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu.

15. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a iných právnych predpisov a zo zhodnotenia
dôkazov, ktoré súdu predložil žalobca mal súd za preukázané, že žalobný návrh bol podaný dôvodne.

Zo zmluvy o dodávke elektriny pre domácnosti vyplýva, že žalovaný uzavrel so žalobcom zmluvu,
na základe ktorej mu žalobca dodával elektrinu na určené miesto, pričom povinnosťou žalovaného
bolo cenu dodanej elektriny zaplatiť. Množstvo odobratej elektriny vyplýva z faktúry, ktorou žalobca
žalovanému cenu dodávky vyúčtoval. Žalovaný však za dodanú elektrinu nezaplatil. Súd taktiež zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 39,60 eur titulom uhradenia poplatku za opätovné pripojenie,

ktorý bol žalobcovi vyúčtovaný prevádzkovateľom distribučnej sústavy.

19. Žalobca má okrem vyššie uvedeného aj nárok na úroky z omeškania z dlžných súm vo výške 7,50
% ročne odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej-ktorej faktúry.20. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 C.s.p. tak, že v plnej
miere úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania. O výške trov bude rozhodnuté

samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje

a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov tak,
aby jeden zostal na súde a každá zo strán dostala jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní
súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).