Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. máj 2023

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: BA-9Sp/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200081
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Neviďanská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2023:1015200081.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, ako správny súd, v právnej veci navrhovateľa: H.. Q. B., bytom T. 5, XXX XX
O., proti odporcovi: Mestská časť Bratislava - Karlova Ves, so sídlom Námestie sv. Františka 8, 842
62 Bratislava, IČO: 00 603 520, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu číslo: KV/
LEG/1002/2014/16008/LK zo dňa 19.11.2014, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Včas podaným odvolaním zo dňa 23.12.2014 postúpeným Krajskému súdu v Bratislave
(ďalej aj ako „správny súd“) ako súdu príslušnému na konanie dňa 21.01.2015 sa navrhovateľ domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporcu číslo: KV/LEG/1002/2014/16008/LK zo dňa 19.11.2014
(ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“), jeho zrušenia a vrátenia veci odporcovi na ďalšie konanie. Odporca

napadnutým rozhodnutím zamietol návrh navrhovateľa na obnovenie predošlého stavu, ktorý mal byť
narušený tým, že obchodná spoločnosť Tom H.C. s.r.o., Staré Grunty 24, 841 04 Bratislava, odstránila
z pozemku parcely číslo: XXXX/XX o výmere 98 m2 a pozemku parcely číslo: XXXX/XX o výmere 3 m2
prístupovú cestu vedúcu k nehnuteľnosti navrhovateľa, čím došlo k zrejmému zásahu do pokojného
stavu.
2. Podaním zo dňa 12.05.2023, doručeným správnemu súdu osobne tohto istého dňa, vzal navrhovateľ

návrh v celom rozsahu späť a požiadal správny súd o zastavenie konania. Späťvzatie návrhu
navrhovateľ neodôvodnil.
3. Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov,
konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.
4. Podľa § 250l ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalejlen„O.s.p.“),podľaustanovenítejtohlavysapostupuje vprípadoch,vktorýchzákonzveruje
súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov.
5. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane
ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.
6. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju

podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.
7. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.8. Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa, ktorým vzal odvolanie v celom rozsahu späť ešte pred
vydaním meritórneho rozhodnutia, správny súd konanie zastavil postupom podľa ustanovenia § 250d
ods. 3 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250h ods. 2 O.s.p..

9. Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
10. Správny súd rozhodol o náhrade trov konania podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.
tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo
z dôvodu späťvzatia návrhu zastavené. Napriek tomu, že navrhovateľ procesne zavinil zastavenie

súdneho konania späťvzatím návrhu, odporcovi v konaní pred správnym súdom žiadne trovy konania
nevznikli, a preto správny súd odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 204 ods. 1 O.s.p.). V odvolaní sa

má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).