Trestný rozkaz Judgement was issued on Wednesday, June 20, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624010050
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624010050.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvkonanípredsamosudkyňouMgr.SilviouLesňákovoudňa20.júna2024

v Liptovskom Mikuláši vydáva podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 ods. l Trestného
poriadku v y d á v a tento

r o z h o d o l :

O b v i n e n í

A. B. C. D. E. F., nar. X. XX. XXXX v G., trvale bytom H. I. F. XXX, C. J. J., zamestnaný,

K. I. J. L. M. E. B., nar. XX. X. XXXX v G., trvale bytom H. I. F. XXX, C. J. J., adresa na doručovanie

písomností H. I. F. XXX, C. J. J., zamestnaný,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý ch, ž e

dňa 28. 2. 2023 v čase približne o 21.55 hod. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov sa bez
vedomia a súhlasu majiteľky N. F., nar. X. X. XXXX, spoločne zmocnili jej osobného motorového vozidla
zn. AUDI A3, farby tmavá modrá metalíza, rok výroby 1998, evidenčné číslo RK 212 BS, v zostatkovej
hodnote 1.600,- Eur, ktoré stálo naštartované a neuzamknuté s kľúčom v spínacej skrinke pred vchodom
č. XXX pri bytovke na ul. M. O. D. L., a to tak, že obidvaja do neho nastúpili, obvinený A. B. si sadol
najskôr na miesto vodiča a obvinený K. I. na predné miesto spolujazdca, následne obvinený A. B.
viedol motorové vozidlo smerom na účelovú komunikáciu vedúcu k areálu manipulačno - expedičného
skladu Mestských lesov, s. r. o., Ružomberok, za predajňou Kinekus v Ružomberku, na tejto účelovej

komunikácii si miesta vymenili, na sedadlo vodiča si sadol obvinený K. I., ktorý následne bez vodičského
oprávnenia s vozidlom narazil do oplotenia areálu manipulačno - expedičného skladu a jeho poškodením
vznikla spoločnosti Mestské lesy, s. r. o., IČO: 31 603 271, so sídlom J. Jančeka 34, Ružomberok,
škoda vo výške minimálne 300,- Eur, a poškodením osobného motorového vozidla zn. AUDI A3, ev.
č. RK 212 BS, spôsobili jeho majiteľke N. F., nar. X. X. XXXX, trvale bytom M. O. XXX/XX, L., škodu
vo výške 1.400,- Eur, ktorá jej už bola medzičasom uhradená, pričom obvinený A. B. v čase vedenia
osobného motorového vozidla bol podľa znaleckého posudku P. G. Q. K., P., č. 72/2023, znalca z odboru

zdravotníctvo a farmácia, odvetvie súdne lekárstvo, pod vplyvom alkoholu s hladinou najmenej 1,69 g/
kg (0,81 mg/l) až 1,75 g/kg (0,84 mg/l) etanolu v krvi,

t e d a

obvinený A. B. C. D. E. F.

spoločným konaním sa zmocnil cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho
používať,v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, vykonával činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

obvinený K. I. J. L. M. E. B.

spoločným konaním sa zmocnil cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho
používať,

č í m s p á c h a l i

obvinený A. B. C. D. E. F.

prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona

v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona,

obvinený K. I. J. L. M. E. B.

prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona
v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú:

1./ obvinený A. B. C. D. E. F.

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 41 ods. 1 a
§ 42 ods. 1 Trestného zákona na s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon

trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á a zároveň mu u k l a d á probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu súd u r č u j e skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona mu súd u k l a d á obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok počas skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 4 písm. k/ Trestného zákona mu súd u k l a d á povinnosť spočívajúcu v príkaze
zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona mu súd u k l a d á povinnosť strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom okresného súdu v mieste pobytu obvineného podľa konkrétneho
určenia probačného a mediačného úradníka, a to počas plynutia skúšobnej doby podmienečného
odsúdenia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu súd u k l a d á trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa§42ods.2Trestnéhozákonasúd ru ší výroko treste trestnéhorozkazuOkresnéhosúduMartin
sp. zn. 26T/36/2023 zo dňa 30. 10. 2023, doručený obvinenému dňa 30. 10. 2023, právoplatný dňa 30.
10. 2023, ktorým mu bol podľa § 360 ods. 2, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona uložený
trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s podmienečným odkladom a určením skúšobnej dobyna 18 mesiacov, za súčasného uloženia probačného dohľadu a obmedzenia spočívajúceho v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok počas skúšobnej doby podmienečného
odsúdenia, a príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie,

ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

2./ obvinený K. I. J. L. M. E. B.

Podľa § 156 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, § 41 ods.
1, § 42 ods. 1 Trestného zákona a § 54 Trestného zákona na s ú h r n n ý trest povinnej práce vo
výmere 200 (dvesto) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona mu súd u k l
a d á zákaz požívať alkoholické nápoje, omamné a psychotropné látky do jedného roka od nariadenia
výkonu trestu povinnej práce.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona obvinený j e p o v i n n ý vykonať trest povinnej práce najneskôr
do jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona obvinený j e p o v i n n ý vykonávať trest povinnej práce osobne
a vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd r u š í výrok o treste rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn.
4T/67/2022 zo dňa 15. 11. 2023, v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 1To/15/2024-245 zo
dňa 19. 3. 2024, právoplatné dňa 19. 3. 2024, ktorým mu bol podľa § 156 ods. 2, § 37 písm. m/, § 38 ods.
2, ods. 4, § 54 a § 39 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona uložený trest povinnej práce vo výmere

120 hodín, podľa § 55 ods. 1, § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona uložený zákaz požívať alkoholické
nápoje a omamné a psychotropné látky do jedného roka od nariadenia výkonu trestu povinnej práce, ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo ich zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané

neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody

podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom

pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;
právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku, proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich

dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na
uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej
podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy,

ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho

späťvzatia,odmietneodporuznesením.Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorámáodkladný
účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva

podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca

uznesením na vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením

rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.