Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 26, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/164/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724202148
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724202148.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: C. K., nar. XX.XX.XXXX, v
konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí
Pezinok, pracovisko Senec, Krátka 1, Senec, dieťa rodičov - matka: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom A. J. G., t.č. bytom H. XX, B. a otca: G. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XA, A. J. G., o návrhu
navrhovateľky-starejmatky:F.K.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomE.XA,A.J.G.,onávrhunanariadenie

neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v nasledujúcom znení:

I. Súd dočasne zveruje maloleté dieťa: C. K., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti starej matke F. K., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XA, A. J. G..

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.06.2024 bol tunajšiemu súdu doručený návrh starej matky maloletého, ktorá žiadala, aby súd
vydal neodkladné opatrenie, ktorým maloletého zverí do jej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnila tým,
že dňa 13.06.2024 bol v skorých ranných hodinách v prenajatom byte na drese H. XX, v B. vykonaný
policajný zásah, kde bola privolaná sociálna kuratela zo R. p. H.. D. aj sanitka pre C. D., ktorá je matkou

maloletého. Matku maloletého následne odviezli do K. X. do L.. V byte boli tri maloleté deti. Dve maloleté
deti boli umiestnené do detského domova v H.. Maloletý C. bol umiestnený do detského domova v L..
Žiada preto, aby súd návrhu na vydanie neodkladného opatrenia vyhovel v celom rozsahu.

2. Na zistenie skutkového stavu veci vykonal súd dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a
vyzval kolízneho opatrovníka na prešetrenie pomerov v rodine, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

3. Dňa 20.06.2024 doručil kolízny opatrovník správu o rodine v ktorej uviedol, že po prešetrení bytových,
rodinných a sociálnych pomerov na strane starej matky p. F. K., nar. XX.X.XXXX, bytom: A. J. G.,
E. XA zistil, že predmetná nehnuteľnosť t.j. X A. K. G. je zariadený štandardným nábytkom. Je vo
vlastníctve manželov K.. Je zaťažená hypotekárnym úverom s mesačnou splátkou 440 Eur. Predmetnú
nehnuteľnosť užíva R. H. J.. F. K. s manželom p. J. K. , nar. XX.X.XXXX a ich maloletou dcérou F. K., nar.

XX.X.XXXX, ktorá je ZŤP. V rodinnom dome, ktorý je priestranný majú všetci členovia dostatočný osobný
priestor. Stará matka poberá opatrovateľský príspevok (za starostlivosť o mladistvú dcéru) a prídavky
na dieťa v celkovej výške 800 Eur mesačne. Starý otec je zamestnaný ako Y. J. v spol. Y. L. a jeho
priemerný mesačný príjem je vo výške XXXX Eur. Podľa ich vyjadrenia príjem rodiny pokrýva potreby
jednotlivých členov domácnosti. K osobe maloletého C. K., nar. XX.X.XXXX úrad uvádza, že maloletý
je usmievavé batoľa, nestráni sa cudzích. Je fyzický zjav zodpovedá veku. Je v starostlivosti pediatričky

H.. C. P. v R.. V rodinnom dome starých rodičov má k dispozícii dostatok priestoru na hranie v obývacej
izbe a spáva v spálni starých rodičov. Má dostatok oblečenia, prispôsobenému veku a ročnému obdobiu.K biologickým súrodencom: R. a H. D. úrad uvádza, že sú od 13.6.2024 dočasne umiestnení v M. H.. K
osobe otca G. K., nar. XX.X.XXXX úrad uvádza, že podľa vyjadrenia p. F. K. (jeho matky) býva u svojej
starej matky, k rodičom chodieva na občasné návštevy. Taktiež sa vyjadrila, že zmenil zamestnanie,

aktuálne pracuje v spol. V. (R.). Úradu nie sú mu známe o otcovi bližšie informácie. Otec žiadnym
spôsobom úrad nekontaktuje. V minulosti bol užívateľom a venoval sa aj pestovaniu návykových látok,
pričom podľa jeho vyjadrenia si obstarával návykové látky pre svoju potrebu. K osobe matky C. D., nar.
X.XX.XXXX úrad uvádza, že sa má nachádzať v zdravotníckom zariadení na psychiatrickom oddelení.
Na základe uvedeného kolízny opatrovník odporúča návrh navrhovateľky schváliť, nakoľko stará matka

má vytvorené zdravé a podnetné prostredie pre výchovu maloletého.

4. Dňa 24.06.2024 doručil kolízny opatrovník email na doplnenie svojej správy zo dňa 20.06.2024,
v ktorom uviedol, že v rámci prešetrenia pomerov nezvažuje možnosť zverenia maloletého do
starostlivosti biologického otca z dôvodu jeho antisociálneho správania sa v minulosti (pestovanie rastlín
za účelom získania návykovej látky - marihuany s jeho tvrdením, že je to pre jeho vlastnú potrebu) a

jeho nezáujmu o maloletého syna v čase, keď bol úrad práce privolaný nočnou hliadkou PZ na adresu
matky. Otec sa ani v nasledujúce dni vo veci možného zverenia do jeho osobnej starostlivosti s úradom
práce neskontaktoval.

5. Podľa § 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,Civilný mimosporový

poriadok“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,Civilný sporový
poriadok“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

9. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v

čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 329 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných
pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci.

11. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. Podľa § 331 ods. 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu

im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

14. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.15. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo

do striedavej osobnej starostlivosti.

16. Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví.

17. Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

18. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej

starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

19. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého

dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky

na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

20. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím inštitútom v civilnom mimosporovom procese, a jeho
zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou alebo provizórnou úpravou
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.
Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má predbežný charakter. V

dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného
rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých súd vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia nemusia byť preukázané dôkazmi.

21. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník osvedčil uplatňovaný

nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti
situácie,alevprípadekonaniastarostlivostisúduomaloletýchajzexistenciezáujmumaloletéhodieťaťa.
Súd môže rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez nariadenia pojednávania, len na
základe osvedčenia tvrdených skutočností. Súd pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nezisťuje
všetky skutočnosti, ktoré sú predmetom riadneho (plnohodnotného) dokazovania v meritórnom konaní.

22. V konaniach týkajúcich sa starostlivosti o maloleté deti, ktorého primárnym účelom je hlavne
ochrana maloletých detí, je na uvážení súdu, či sú splnené všetky zákonné podmienky na nariadenie
požadovaného neodkladného opatrenia. K nariadeniu neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti
o maloletých by mal súd pristúpiť, najmä ak je ohrozená výživa maloletého dieťaťa, ak nie je

zabezpečená riadna starostlivosť o maloleté dieťa, alebo ak sa maloleté dieťa ocitlo bez starostlivosti,
jeho život, zdravie a priaznivý vývoj sú vážne ohrozené alebo narušené. Zároveň treba dodať, že
neodkladné nariadenie možno nariadiť, iba ak nie sú splnené podmienky pre konečné rozhodnutie,
pričom svoje opodstatnenie stráca, len čo súd poskytne narušeným alebo ohrozeným právam definitívnu
ochranu. Zmyslom právnej úpravy neodkladného opatrenia v konaní o starostlivosti o maloleté deti je

ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia, a to len do doby, kým o výchove maloletého dieťaťa
nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine.23. Súd mal, po preskúmaní spisového materiálu za preukázané, že návrh starej matky maloletého C.
je dôvodný a naliehavý právny záujem na jeho nariadenie je daný, nakoľko priaznivý vývoj maloletého
dieťaťa je vážne ohrozený. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a správy kolízneho

opatrovníka je zrejmé, že rodičia nedokážu zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloletého, matka detí sa
aktuálne nachádza v zdravotníckom zariadení na psychiatrickom oddelení. Ďalej mal súd zo správy
kolízneho opatrovníka preukázané, že otec žiadnym spôsobom nekontaktoval úrad práce potom, keď
boli privolaný políciou na adresu matky a ani nasledujúce dni vo veci možného zverenia do jeho osobnej
starostlivosti.Taktiež otecsa vminulostivenovalpestovaniuaužívaniunávykovýchlátok.MaloletýC.sa

aktuálne zdržiava v domácnosti starej matky, ktorá vykonáva faktickú osobnú starostlivosť o maloletého,
kde má maloletý vytvorené zdravotné a podnetné prostredie pre jeho výchovu. Za vzniknutej situácie je
nanajvýš potrebné a žiaduce, s ohľadom na zdravý psychický a fyzický vývoj maloletého, zosúladenie
stavu faktického so stavom právnym tak, aby stabilné výchovné prostredie zostalo zachované.

24.Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúladesustanovením§52CMP,podľaktoréhožiadenzúčastníkov

nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok (§357 písm. a) Civilného sporového poriadku a §362 ods. 1 Civilného sporového poriadku.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania (§127 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§62 ods. 1 Civilný mimosporový poriadok).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné vyhlásením, ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo

vyhotovené (§367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku).