Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 28, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 26Cbi/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116228321
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7116228321.7

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: JUDr. Andrea Havlátová Rajczyová, značka správcu S791, IČO:
31 261 507, správca konkurznej podstaty úpadcu PLASTOKNO s.r.o. Košice, Pri Hati 1, 040 31 Košice,
IČO:31669891,sosídlomkanceláriesprávcuMasarykova12,04001Košice,zastúp.JUDr.Vladimírom
Kotusom, advokátom, Masarykova 12, 040 01 Košice, IČO: 42 104 360, proti žalovanému: HORTI
s.r.o., Južná trieda 66, 040 01 Košice – mestská časť Juh, IČO: 43 792 782, zastúp. spoločnosťou

CHOCHOĽAK & ČESLA s.r.o., Krmanova 6, 040 01 Košice – mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 857
416, o zaplatenie 32 500 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e sa zmier uzavretý medzi procesnými stranami v tomto znení:

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť v prospech žalobcu sumu 10 000 EUR a to do troch dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Žalovaného z a v ä z u j e zaplatiť Mestskému súdu Košice súdny poplatok za žalobu v sume 60
EUR do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 05.12.2016 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie 32 500 EUR s prísl. titulom vydania bezdôvodného obohatenia. Ďalej žiadal, aby mu súd
priznal náhradu trov konania.

2.Predprvýmpojednávanímdňa28.06.2024procesnéstranyuzavrelizmieranavrhli,abyhosúdschválil
v tomto znení:

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť v prospech žalobcu sumu 10 000 EUR a to do troch dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

3.Podľa ust. § 148 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne

záväznými právnymi predpismi.

4.Podľa ust. § 398 CSP žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu,
ktorým bol schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier
schvaľoval; to platí primerane aj o platobnom rozkaze, ktorý nadobudol právoplatnosť.

5.S poukazom na ust. § 398 CSP súd o schválení zmieru rozhodoval uznesením.6.Nakoľkostranyuzavrelizmier,ktorýniejevrozporesprávnymipredpismi,súdhovsúladescitovanými
zákonnými ustanoveniami schválil.

7.Súd o povinnosti žalovaného zaplatiť súdny poplatok za žalobu rozhodol v zmysle § 2 ods. 1 písm.
a) a ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, podľa
ktorého poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“),
ak je podľa Sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. Ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd
jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie

je tiež od poplatku oslobodený.

8.V danom prípade bol žalobca oslobodený od platenia súdneho poplatku v zmysle ust. § 4 ods. 2
písm. p) Zákona o súdnych poplatkoch a keďže súd v zmysle schváleného zmieru jeho žalobe v časti
vyhovel, s poukazom na ust. § 2 ods. 1 písm. a) a ods. 2, § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Z.z. v platnom
znení zaviazal žalovaného zaplatiť súdu súdny poplatok za žalobu vo výške 60 EUR (§ 6 ods. 1 až 3

Zákona o súdnych poplatkoch a položka 1a) Sadzobníka súdnych poplatkov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.