Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. jún 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-34CbR/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117201231
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Čadanová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1117201231.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci obchodnej spoločnosti PELAM s. r. o., Grösslingova 4, 811 09
Bratislava, IČO: 48 140 333, zapísanej v obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, oddiel: Sro,
vložka číslo: 103967/B, v konaní o zrušení obchodnej spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť PELAM s. r. o., Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 48
140 333.

II/ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.01.2017 bol súdu doručený podnet na zrušenie obchodnej spoločnosti PELAM s. r. o.,
Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 48 140 333 s poukazom na ust. § 68 ods. 6 písm. g)
Obchodného zákonníka, nakoľko predmetná spoločnosť nemá k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa na

adrese Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, ktorej adresa je zapísaná v obchodnom registri ako sídlo
spoločnosti, vlastnícke ani užívacie právo.

2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 34CbR/11/2017-21 zo dňa 20.01.2020, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 26.03.2020 súd začal konanie bez návrhu o zrušenie obchodnej spoločnosti bez
likvidácie. V súlade s ustanovením § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka, účinného v čase začatia

konania, súd dňa 27.01.2020 zverejnil oznámenie v Obchodnom vestníku 17/2020, pod č. R014916, že
sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie.

3. Z výpisu z obchodného registra a z obsahu registrového spisu spoločnosti sp. zn. Sro 103967/B
vyplýva, že obchodná spoločnosť bola zapísaná do obchodného registra dňa 08.05.2015, ktorým dňom
sa stala samostatným právnym subjektom. Obchodná spoločnosť, ako vyplýva z doručeného podnetu

nemá užívacie právo, ani súhlas vlastníka nehnuteľnosti, čím spoločnosť nespĺňa podmienku podľa §
2 ods. 3 Obchodného zákonníka.

4. Súd výzvou zo dňa 15.07.2019 doručenou obchodnej spoločnosti dňa 06.09.2019 vyzval obchodnú
spoločnosť na vyjadrenie sa k podnetu a na odstránenie dôvodu na zrušenie spoločnosti v lehote 30 dní
odo dňa doručenia výzvy. Obchodná spoločnosť na výzvu nereagovala.

5. V priebehu konania došlo s účinnosťou od 1.10.2020 k zmene Obchodného zákonníka, ktorá
neobsahuje vo vzťahu ku konaniam o zrušenie spoločnosti prechodné ustanovenia. Právna úprava
týkajúca sa zrušenia obchodných spoločností obsiahnutá v Obchodnom zákonníku sa tak v priebehu
konaniaozrušenieobchodnejspoločnostirazantnezmenila,pričomsúdvtomtokonaníbudepokračovať
na základe zákonných ustanovení Obchodného zákonníka v znení účinnom od 1.10.2020.6. Súčasne v priebehu konania došlo s účinnosťou od 1.10.2020 k zmene Civilného mimosporového
poriadku.

7. Podľa § 396a ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku konanie o zrušení
právnickej osoby a nariadení jej likvidácie a konanie o ustanovení likvidátora, jeho odvolaní alebo
nahradení inou osobou, ako aj rozhodovanie o odmene a náhrade výdavkov likvidátora, ktoré sa začalo
a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2020, sa dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom do
30. septembra 2020.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto prípade sa konanie začalo a právoplatne neskončilo do 30.
septembra 2020, dokončí sa podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení
účinnom do 30. septembra 2020 (ďalej len CMP v znení účinnom do 30. septembra 2020).

9. Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou

alebo bez likvidácie. Spoločnosť sa zrušuje bez likvidácie, ak celé jej imanie prešlo na právneho
nástupcu,alebopojejzrušenísúdomnebolzloženýpreddavoknaúhraduodmenyavýdavkovlikvidátora
(ďalej len „preddavok na likvidáciu“) vo výške ustanovenej osobitným predpisom.

10.ZnovejprávnejúpravyObchodnéhozákonníka(účinnejod1.10.2020)vypadlopôvodnéustanovenie

§68ods.8Obchodnéhozákonníkaúčinnéhodo30.9.2020,tedasúdsúčinnosťouod1.10.2020užnemá
povinnosť pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťovať, či spoločnosť má obchodný majetok
a v prípade zistenia, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, preto nemá ani povinnosť nariadiť jej likvidáciu. Z
uvedených skutočností tak vyplýva, že v súlade s novou právnou úpravou Obchodného zákonníka

účinnou od 1.10.2020 súd obchodný majetok spoločnosti nezisťuje a o nariadení likvidácie nerozhoduje.

11. S poukazom na ustanovenie § 68 ods. 2 druhá veta Obchodného zákonníka účinného od 1.10.2020,
súd však po uzavretí procesu zrušenia spoločnosti, t. j. po právoplatnosti rozhodnutia súdu o zrušení
obchodnej spoločnosti podľa procesných ustanovení CMP v znení účinnom do 30. septembra 2020,

bude ďalej, v časti týkajúcej sa prípadnej likvidácie spoločnosti (ku ktorej môže dôjsť jedine po zložení
preddavku na úhradu odmeny a výdavkov likvidátora) pokračovať podľa procesných ustanovení CMP
účinného od 1.10.2020 (ustanovenia § 309e až § 309i).

12. Podľa § 68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka v znení účinnom od 1.10.2020 súd aj bez

návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

13. Podľa § 68b ods. 2 Obchodného zákonníka, ak ide o dôvody na zrušenie spoločnosti podľa odseku 1,
dôvod na zrušenie spoločnosti sa predpokladá, ak vyplýva z obchodného registra alebo listín uložených
v zbierke listín.

14. Podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka v znení účinnom od 1.10.2020 sídlom právnickej osoby
a miestom podnikania fyzickej osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v
obchodnomregistrialeboživnostenskomregistri,alebovinejevidenciiustanovenejosobitnýmzákonom.
Právnickáosobaalebofyzickáosobamusípreukázať,žemáknehnuteľnostialebojejčasti,ktorejadresa

je ako jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri,
alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré
užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo písomný
súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti s úradne osvedčeným podpisom alebo písomný súhlas
väčšiny podielových spoluvlastníkov nehnuteľnosti alebo jej časti, ak ide o podielové spoluvlastníctvo

k nehnuteľnosti alebo jej časti počítanej podľa veľkosti ich podielov, s úradne osvedčenými podpismi
so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra,
živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom; to neplatí, ak právo na
užívanienehnuteľnostialebojejčastiakosídlaalebomiestapodnikaniavyplývazkatastranehnuteľností.

15. Podľa § 18n ods. 2 písm. c) zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej
republiky v znení neskorších predpisov od 1. júna 2023 prechádza výkon súdnictva v obchodnoprávnych
veciach vrátane vecí podľa § 23 a § 26 až 29 Civilného sporového poriadku v znení účinnom od 1.
júna 2023 a agendy konkurzu, reštrukturalizácie, oddlženia a obchodného registra z Okresného súduBratislava I, Okresného súdu Bratislava II, Okresného súdu Bratislava IV a Okresného súdu Bratislava
V na Mestský súd Bratislava III.

16. Podľa § 304 písm. a) Civilného mimosporového poriadku účinného od 01.10.2020 (ďalej aj len
CMP) konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby.

17. Podľa § 305 ods. 1 a ods. 2 CMP na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne
príslušný registrový súd. Na konanie je miestne príslušný registrový súd podľa adresy sídla právnickej

osoby.

18. Podľa § 308 CMP v znení účinnom do 30. septembra 2020 súd rozhoduje uznesením.

19. Súd v konaní skúmal, či sú splnené podmienky na zrušenie spoločnosti. Na základe zisteného
skutkového stavu, vykonaného dokazovania a s poukazom na ustanovenie § 68b ods. 2 Obchodného

zákonníka v znení účinnom od 1.10.2020 dospel k záveru, že zapísaná osoba - obchodná spoločnosť
spĺňa podmienky pre zrušenie spoločnosti podľa § 68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka v znení
účinnom od 1.10.2020. Spoločnosť nespĺňa podmienku podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka. Súd
preskúmaním registrového spisu spoločnosti sp. zn. Sro 102810/B, preverením na registrovom oddelení
zistil, že spoločnosť neodstránila dôvod, pre ktorý môže byť zrušená súdom, nakoľko nepodala žiaden

návrh na zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného registra ani návrh na výmaz spoločnosti z
obchodného registra. Vzhľadom na uvedené sú splnené podmienky pre to, aby spoločnosť bola súdom
zrušená.

20. Na základe uvedeného súd rozhodol o zrušení obchodnej spoločnosti PELAM s. r. o., Grösslingova

4, 811 09 Bratislava, IČO: 48 140 333 tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia,
na Mestskom súde Bratislava III, proti rozhodnutiu ktorého smeruje, a to vo
dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.