Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. október 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17C/36/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5721203865
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bojnická
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5721203865.8

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. A. XXXX/X, XXX XX A.,
občan SR, právne zastúpeného JUDr. Tomášom Zbojom, advokátom so sídlom Kuzmányho 4, 036 01
Martin, IČO: 42072905, proti žalovanému: A. D., nar. X.X.XXXX, trvale bytom E. F. XXXX/XX, XXX XX
G. G., občan SR, právne zastúpenému: AK JUDr. Silvia Tatarková, s.r.o., so sídlom Škultétyho 472/10,
036 01 Martin, IČO: 36 868 108, o určenie neplatnosti závetu takto

r o z h o d o l :

I. Označenie trvalého pobytu žalovaného v záhlaví elektronického a písomného vyhotovenia rozsudku
Okresného súdu Martin č.k. 17C/36/2021-167 zo dňa 6.4.2023 opravuje tak, že správne znie:
„Horné Rakovce 1378/13, 039 01 Turčianske Teplice“.

II.ČíslokonaniapísomnéhoaelektronickéhovyhotoveniadopĺňaciehorozsudkuOkresnéhosúduMartin
zo dňa 12.10.2023, sp. zn. 17C/36/2021 na jeho prvej strane vpravo hore opravuje tak, že správne znie:

„17C/36/2021-221“.

III. Spisovú značku písomného a elektronického vyhotovenia dopĺňacieho rozsudku Okresného súdu
Martin zo dňa 12.10.2023, sp. zn. 17C/36/2021 na jeho druhej a tretej strane vpravo hore opravuje tak,

že správne znie:
„17C/36/2021“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 10.12.2021, sa žalobca domáha určenia, že závet datovaný
a podpísaný dňa 5.2.2007 poručiteľom A. D., nar. XX.X.XXXX, ktorý zomrel XX.X.XXXX, je neplatný.
2. Okresný súd Martin rozhodol vo veci rozsudkom č.k. 17C/36/2021-167 zo dňa 6.4.2023, v spojení
s dopĺňacím rozsudkom č.k. 17C/36/2021-221 zo dňa 12.10.2023, ktorým určil, že závet datovaný a

podpísaný 5.2.2007 poručiteľom A. D., nar. XX.X.XXXX, ktorý zomrel XX.X.XXXX je čiastočne neplatný,
v časti týkajúcej sa zákonného dediča - žalobcu, ktorému sa musí dostať aspoň toľko, koľko robí 1 jeho
dedičského podielu zo zákona a vo zvyšku žalobu zamietol. Zároveň vyslovil, že žiadna zo strán sporu
nemá právo na náhradu trov konania. Proti rozsudku podal žalobca dňa 3.5.2023 odvolanie.
3. Súd šetrením zistil, že v záhlaví elektronického, ako aj písomného vyhotovenia rozsudku č.k.
17C/36/2021-167 zo dňa 6.4.2023 došlo k chybe v písaní, keď súd v jeho záhlaví nesprávne uviedol

trvalý pobyt žalovaného ako „horné F. XXXX/XX, XXX XX G. G.“, pričom správne mal byť
trvalý pobyt žalovaného uvedený ako „Horné Rakovce 1378/13, 039 01 Turčianske Teplice“.
4. Zároveň súd zistil, že v dopĺňacom rozsudku zo dňa 12.10.2023, sp. zn. 17C/36/2021 došlo
k zrejmej nesprávnosti, keď súd na jeho prvej strane vpravo hore uviedol číslo konania v nesprávnom
tvare „17Cb/36/2021-221“, pričom správne malo byť číslo konania uvedené v tvare „17C/36/2021“.
K obdobnej zrejmej nesprávnosti došlo aj pri písaní spisovej značky vpravo hore na druhej a tretej strane

predmetného rozsudku, keď súd túto nesprávne uviedol v tvare „17Cb/36/2021“, pričom správne mala
byť uvedená v tvare „17C/36/2021“.5. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Vzhľadom na uvedené súd postupoval podľa cit. ust. § 224 C. s. p. a uvedenú chybu v písaní v
záhlaví rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 17C/36/2021-167 zo dňa 6.4.2023 a zrejmú nesprávnosť
v dopĺňacom rozsudku zo dňa 12.10.2023, sp. zn. 17C/36/2021 opravil tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 C. s. p.).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie

napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.