Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. júl 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16Csp/30/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124215050
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Černáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:6124215050.4

Uznesenie

16Csp/30/2024

Okresný súd Levice v spore v spore žalobcu: Union poisťovňa, a. s., so sídlom Karadžičova 10, 813 60
Bratislava, IČO: 31 322 051, zastúpeného Advokátska kancelária Galadík s.r.o., so sídlom Nám. Štefana

Moysesa 45/17A, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 54 691 419, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. D. E. XXX/X, XXX XX F., o zaplatenie 94,50 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

16Csp/30/2024

Súd konanie zastavuje.

Žalovanej sa voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

16Csp/30/2024

1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa 15.01.2024 Okresnému súdu Banská Bystrica domáhal, aby súd

zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 94,50 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25 % ročne
zo sumy 94,50 eura od 28.10.2022 do zaplatenia, ako aj na náhradu trov konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci dňa 31.01.2024 platobný rozkaz sp. zn.: 36Up/140/2024,
ktorý sa však žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Žalobca na základe výzvy Okresného súdu
BanskáBystricanavrholpodľa§10ods.1Zákonač.307/2016Z.z.oupomínacomkonaní,pokračovanie

v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd
Banská Bystrica postúpil predmetnú právnu vec tunajšiemu súdu ako súdu miestne príslušnému dňa
22.03.2023.

3. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
18.07.2024 vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie vo veci zastaviť argumentujúc, že na

majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz.

4. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcu, ktorý vzal žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, v dôsledku čoho sa súhlas žalovanej so
späťvzatím žaloby nevyžadoval, postupoval súd podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku
a konanie vo veci zastavil.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
ktorý posúdil s poukazom na § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keď žalobca späťvzatím
žaloby procesne zavinil zastavenie predmetného konania. Vzhľadom však k tomu, že žalovanej v konaní
preukázateľne žiadne trovy nevznikli, súd jej ich náhradu voči žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

16Csp/30/2024
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).