Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. jún 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4PP/27/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124010644
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Fujerík
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124010644.1

Uznesenie

5 4PP/27/2024

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Jurajom Fujerikom na verejnom zasadnutí konanom dňa
20.06.2024, o návrhu odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Poprade – Spišskej Sobote, trvale bytom

C., D. E. XXX/XX, toho času v ÚVV a ÚVTOS Prešov, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

5 4PP/27/2024

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona žiadosť odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Poprade –

Spišskej Sobote, trvale bytom C., D. E. XXX/XX, toho času ÚVTOS Prešov o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov, uloženého mu Trestným rozkazom
Mestského súdu Bratislava I. sp. zn. 0T/343/2023, zo dňa 8.9.2023 právoplatným dňa 8.9.2023 z a m
i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

4 4PP/27/2024

Dňa 29.04.2024 bol tunajšiemu súdu doručený návrh ods. A. B. na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, ktorý odsúdený odôvodnil tým, že mu uplynula polovica trestu odňatia slobody.
Po prepustení z výkonu trestu sa chce hneď zamestnať. Hlavne nechce ďalej páchať trestnú činnosť.

Na prejednanie tohto návrhu súd v zmysle § 415 ods. 1 Trestného poriadku nariadil na deň 20.06.2024
verejné zasadnutie, na ktorom v rámci dokazovania vykonal výsluch odsúdeného a oboznámil obsah
listinných dôkazov, vrátane pripojených súvisiacich spisov.
Odsúdený A. B. vo svojej výpovedi uviedol, že ľutuje krádež vína, svoje si odsedel a chce sa zaradiť do
riadneho života. Ďalej vo veci odmietol vypovedať.

Z hodnotenia odsúdeného vypracovaného riaditeľom Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody Prešov zo dňa 06.05.2024 vyplýva, že odsúdený je rozvedený, otec dvoch dospelých
detí, pred nástupom do výkonu trestu nezamestnaný, predtým pracoval ako predavač – pokladník.
V minulosti bol štyrikrát súdne trestaný, aktuálne je tretíkrát vo výkone trestu. Odsúdený nastúpil do
výkonu trestu predvedením zo slobody dňa 08.09.2023 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody Bratislava. Zo záznamov v pedagogickej dokumentácie vyplýva, že správanie

a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni, príkazy a nariadenia príslušníkov plnil a rešpektoval bez
výhrad. Vo voľnom čase sa venoval čítaniu kníh a počúvaniu ústavného rádia. Kontakt s blízkyminadviazal formou korešpondencie. Disciplinárne odmenený, ani disciplinárne potrestaný nebol. Od
27.09.2023 vykonáva trest odňatia slobody v oddelení výkonu trestu s miestom výkonu služby v F.
Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov. Počas pobytu v nástupnom

oddiele neboli zaznamenané adaptačné problémy. Na základe predloženého návrhu psychológom a
rozhodnutím riaditeľa ústavu bol umiestnený do oddielu špecializovaného zaobchádzania vzhľadom na
osobnostné prejavy odsúdeného. V oddiele špecializovaného zaobchádzania sa nachádza doposiaľ.
Počas priebehu výkonu trestu svoje osobné veci udržiava v čistote, tiež dbá o svoj zovňajšok. Trestnú
činnosť od začiatku priznáva. Čas vo výkone trestu trávi riešením krížoviek, osemsmeroviek, sleduje

televízne vysielanie, najradšej sa však venuje športovým aktivitám – šípky, futbal, posilňovanie a
čítanie kníh a časopisov. Je prítomný na prednáškach a besedách s rôznou spoločenskou témou,
témou závislosti, zdravia, legislatívnej a sociálnej osvety formou komunitných stretnutí. Odsúdený
nie je a ani nebol v oddiele špecializovaného zaobchádzania zaradený do pracovného procesu z
dôvodu nedostatku vhodných pracovných príležitostí a možností. Táto časť programu zaobchádzania
je suplovaná ergoterapeutickou činnosťou v rámci oddielových aktivít – spoločné varenie, vykonávanie

oddielovej služby, ktorú vykonáva od príchodu do oddielu bez nedostatkov, upratovanie izby, estetizácia
spoločných priestorov počas sviatkov, tiež práca v rámci záhradkárskeho krúžku – práca na políčku.
V rámci plnenia cieľov ochranného programu zaobchádzania je členom dvoch diskusných skupín
– diskusná skupiny zameraná na rozvoj kognitívnych funkcii Feuersteinova metóda učenia, resp.
Feuersteinova metóda inštrumentálneho obohacovania a špeciálnopedagogickej diskusnej skupiny,

kde sa riešia témy ako emocionálna regulácia, sociálne zručnosti a komunikácia "Čítanie a rozhovory".
Extramurálna oblasť je realizovaná občasnou korešpondenciou s otcom A. B.. Počas výkonu trestu
nebol disciplinárne odmenený a ani mu nebol uložený disciplinárny trest. Resocializačná prognóza
je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA menej priaznivá.
Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné. Odsúdený podľa názoru riaditeľa ústavu preukazuje splnenie

podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu, pričom lehota na podmienečné prepustenie je
aktuálne u odsúdeného dodržaná. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti riaditeľ ústavu odporučil
podmienečné prepustenie odsúdeného s určením primeranej skúšobnej doby a nariadením probačného
dohľadu. Vzhľadom na identifikáciu rizikových faktorov, ktoré boli primárnou príčinou vedúcou k
spáchaniu trestnej činnosti, riaditeľ ústavu odporučil uložiť obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania

alkoholických nápojov počas plynutia skúšobnej doby odsúdeného, ako aj povinnosť zamestnať sa v
skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie. Riaditeľ ústavu sa zároveň pripojil k
žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu karty klienta – odsúdeného vyplýva, že A. B. v súčasnej dobe vykonáva trest

odňatia slobody v trvaní 16 mesiacov v minimálnom stupni stráženia, ktorý mu bol uložený Mestským
súdom Bratislava I v konaní pod sp. zn. 0T 343/2023, pri ktorom je predpokladaný koniec trestu
06.01.2025 a polovica trestu mu uplynula dňa 06.05.2024.

Z lustrácie Generálnej prokuratúry SR vyplýva, že voči odsúdenému A. B. sa v súčasnej dobe nevedú

žiadne neskončené trestné konania a všetky záznamy uvedené v tejto lustrácii sú zachytené v odpise
z Registra trestov SR odsúdeného.

Z odpisu Registra trestov SR generovanému elektronicky ku dňu 24.05.2024 vyplýva, že odsúdený A.
B. bol doposiaľ 5 krát súdne trestaný, z toho v prípade troch odsúdení mu bol uložený nepodmienečný

trest odňatia slobody, resp. pôvodne uložený trest odňatia slobody s podmienečným odkladom mu
bol nariadený. Z výkonu trestu odňatia slobody v prípade jeho prvého odsúdenia bol 17.12.2008
podmienečne prepustený a následne bol podmienečne prepustený aj z výkonu trestu uloženom mu
v konaní vedenom na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 6T 178/2010 a to v konaní pod sp. zn. 4PP
97/2011.

Súd pripojil a na verejnom zasadnutí v rámci dokazovania oboznámil podstatný obsah spisu vedeného
na Mestskom súde Bratislava I pod sp. zn. 0T 343/2023, z ktorého vyplýva, že trestným rozkazom zo
dňa 08.09.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.09.2023 súd uznal obvineného A. B. za vinného
zo skutku, ktorý súd právne kvalifikoval ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm.

b) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa §
348 ods. 1 písm. b) Trestného zákona a uložil mu úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 16 mesiacov so
zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Následne bol výkon tohto trestu aj nariadený.Z pripojeného spisu bývalého Okresného súdu Košice I sp. zn. 4PP 97/2011, ktorý súd na verejnom
zasadnutí v rámci dokazovania oboznámil vyplýva, že uznesením zo dňa 21.12.2011, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 21.12.2011 súd odsúdeného A. B. podmienečne prepustil z výkonu trestu odňatia
slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Poprad, sp. zn. 6T 178/2010 zo dňa
16.12.2010 vo výmere 1 roka a určil mu skúšobnú dobu v trvaní dvoch rokov. Uznesením zo dňa
20.03.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.03.2014 súd vyslovil, že dosúdený sa v tejto
skúšobnej dobe podmienečného prepustenia osvedčil.

Podľa § 415 ods. 1, 3, 4 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na
výkontrestuodňatiaslobody,vktoromsatrestvykonáva,záujmovéhozdruženiaobčanovalebonanávrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov

alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len
preto, že ho odsúdený podal predčasne. Ak podmienečné prepustenie navrhne riaditeľ ústavu na výkon
väzby alebo riaditeľ ústavu na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom odsúdený vykonáva trest, alebo
sa k takému návrhu pripojí, môže rozhodnutie o tom, že odsúdený sa podmienečne prepúšťa, urobiť
so súhlasom prokurátora aj predseda senátu. O návrhu podľa odsekov 1 až 3 rozhodne súd najneskôr

do 60 dní od jeho doručenia.

Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 68 ods. 5 Trestného zákona opätovné podmienečné prepustenie z výkonu toho istého trestu

nie je možné.

Súd predovšetkým preskúmal splnenie formálnych podmienok na podmienečné prepustenie
odsúdeného A. B. z výkonu trestu odňatia slobody a zistil, že odsúdený tieto podmienky spĺňa, keďže
polovica trestu odňatia slobody uložená mu za prečin uplynula dňa 06.05.2024, čo vyplýva nielen

zo skráteného výpisu klienta – odsúdeného A. B., ktorú predložil ÚVTOS Prešov ale tento údaj
korešponduje s obsahom spisu vedeného na Mestskom súde Bratislava I pod sp. zn. 0T 343/2023.

Zákonným predpokladom podmienečného prepustenia odsúdeného, okrem splnenia formálnych kritérií,
ktorým je uplynutie požadovanej dĺžky výkonu trestu v závislosti od závažnosti trestného činu, je

posúdenie, či odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Splnenie tejto materiálnej
podmienky sa tiež (okrem iných) viaže na správanie odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody a
jej plnenie preukazuje príslušný ústav na výkon trestu v hodnotení odsúdeného. V danom prípade je
nevyhnutné uviesť, že odsúdený v priebehu výkonu trestu neporušoval pravidlá a normy, ktoré sú pre

výkon trestu stanovené a z jeho hodnotenia vyplýva bezproblémový výkon trestu, o čom svedčí aj to, že
nebol nielen disciplinárne potrestaný ale neboli zaznamenané ani žiadne iné nedostatky v jeho právaní.Druhou kumulatívnou materiálnou podmienkou potrebnou na posúdenie, či odsúdený splnil podmienky
na podmienečné prepustenie je možné očakávanie, že v budúcnosti povedie riadny život. V tejto
súvislosti súd poukazuje na nasledovné rozhodnutia súdov:

„Polepšenie je vývojový proces vnútornej premeny páchateľovej osobnosti, ktorý sa navonok prejavuje
v jeho správaní. Dobré správanie odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody však samé osebe
automatickyneznamená,žesaodsúdenýpolepšil,pretožemôžebyťajlenprejavomvonkajšejadaptácie
odsúdeného na prostredie väznice, nie o náznak skutočných zmien osobnosti odsúdeného. Dosiahnutý

stupeň nápravy je preto potrebné posudzovať nielen podľa správania sa odsúdeného vo výkone trestu
odňatia slobody, ale je nutné skúmať, či sa odsúdený zbavil záporných vlastností, charakterových čŕt,
sklonov a zlých návykov, ktoré ho viedli k spáchaniu trestného činu, za ktorý bol odsúdený, alebo ktoré
okrem ostatných príčin aspoň prispeli k jeho rozhodnutiu trestný čin spáchať“ (uznesenie Najvyššieho
súdu SR sp. zn. 4Urtos/7/2020 z 19.11.2020).

Judikatúra týkajúca sa hodnotenia materiálnych podmienok podmienečného prepustenia z výkonu
trestu odňatia slobody bola naposledy zhrnutá v náleze Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 36/2022 z
24.05.2022. „Ústavný súd nespochybňuje, že trestná minulosť je relevantným faktorom pri rozhodovaní
o podmienečnom prepustení odsúdeného. Avšak predpoklad vedenia riadneho života v budúcnosti
nemôže byť založený predovšetkým, či dokonca výlučne na trestnej minulosti konkrétneho jednotlivca.

Je potrebné zohľadniť ďalšie aktuálne poznatky o osobe odsúdeného, stav jeho nápravy i prostredie, v
ktorombysaocitolpoprípadnompodmienečnomprepustenínaslobodu,akoajzaoberaťsaokolnosťami
spáchania trestnej činnosti s ohľadom na mieru prekonania subjektívnych príčin tejto trestnej činnosti
na strane odsúdeného. Trestnú minulosť nemožno hodnotiť formalisticky – koľkokrát bol jednotlivec
odsúdený, koľkokrát vykonával nepodmienečný trest odňatia slobody či koľkokrát porušil podmienky

podmienečného prepustenia. Je potrebné zvážiť, pred akou dlhou dobou a z akých dôvodov došlo k
spáchaniu predchádzajúcich trestných činov a či možno od odsúdeného na základe jeho aktuálneho
výkonu trestu očakávať, že povedenie riadny život“.

Podľa nej zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za

dobré správanie bol odsúdený automaticky podmienečne prepustený po uplynutí stanovenej doby
bez zreteľa na účel trestu. Je potrebné vziať do úvahy i samotný účel trestu, ktorý obsahuje viac
komponentov, ku ktorým súdy pri svojom rozhodovaní musia prihliadať. Podstatou ich úvah je potom
v konečnom dôsledku dôvodnosť predpokladu, že odsúdený povedie v budúcnosti i na slobode riadny
život s minimalizáciou rizika jeho recidívy (IV. ÚS 85/2011, IV. ÚS 321/2013). Zmyslom podmienečného

prepustenia teda nie je odmeniť odsúdeného za dobré správanie vo výkone trestu – nejde o dobrodenie
pre odsúdeného, a nemôže tak byť ani paušálne vylúčené u niektorých kategórií odsúdených, napr.
recidivistov, ako špecifické sprísnenie trestného postihu. Nariadenie podmienečného prepustenia z
výkonu trestu je namieste vtedy, ak už k náprave, resp. k dosiahnutiu účelu trestu ďalší pobyt
odsúdeného vo výkone trestu nie je nutný, pričom možno vzhľadom na všetky relevantné okolnosti

predpokladať, že odsúdený povedie aj na slobode riadny život, čo ale v tomto prípade splnené nie
je. Súd poukazuje na trestnú minulosť odsúdeného, ktorá je relevantným faktorom pri rozhodovaní
o podmienečnom prepustení odsúdeného. Aj keď predpoklad vedenia riadneho života v budúcnosti
nemôže byť založený predovšetkým, či dokonca výlučne na trestnej minulosti konkrétneho jednotlivca,
je ale potrebné zdôrazniť, že A. B. bol celkovo 5 krát súdne trestaný a je teda zrejmé, že dodržiavanie

noriem spoločnosti nebolo v minulosti jeho prioritou. Odsúdený mal dostatok času a priestoru už
pri prvom podmienečnom prepustení ako aj v ďalšom priebehu svojho života preukázať, že chce žiť
slušným životom. To ale v minulosti nevyužil a nie je podľa presvedčenia súdu predpoklad, že sa tak
stane aj v budúcnosti. Odsúdený bol dvakrát podmienečne prepustený, pričom hneď po osvedčení
sa v prípade jeho prvého podmienečného prepustenia dňa 18.06.2010, už bol v konaní na Okresnom

súde Poprad pod sp. zn. 6T 178/2010 trestným rozkazom zo dňa 23.05.2011 uznaný za vinného
z ďalšieho trestného činu, za spáchanie ktorého mu bol uložený znova nepodmienečný trest odňatia
slobody, z ktorého bol opätovne v konaní na bývalom Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 4PP 97/2011
podmienečne prepustený, a hoci sa osvedčil dňa 11.04.2014, opätovne bol v konaní vedenom na
bývalom Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 0T 117/2017 trestným rozkazom zo dňa 22.03.2017

uznaný za vinného z úmyselného trestného činu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného
zákona a následne bol opätovne dvakrát súdne trestaný za tento istý trestný čin, teda sa v jeho
prípade jedná o špeciálneho recidivistu, u ktorého ani opakované výkony trestov odňatia slobody
neviedli ku korekcii jeho správania a ani predchádzajúce podmienečné prepustenia nemali na jehosprávanie spoločnosťou želaný korigujúci efekt. Neexistuje pritom žiadna skutočnosť, ktorú by súd
mohol hodnotiť v tom smere, že by sa niečo na jeho doterajšom správaní zmenilo a že možno od
neho očakávať, že povedie v budúcnosti riadny život. Dôkazom o ignorácii rozhodnutí súdov je aj jeho

posledné odsúdenie, kde bol uznaný za vinného z marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348
ods. 1 písm. b) Trestného zákona, kedy nerešpektoval predchádzajúce rozhodnutie súdu o zákaze
pobytu. Z jeho konečného návrhu predneseného na verejnom zasadnutí vyplýva, že svoje odsúdenia
bagatelizuje, svoje právanie racionalizuje a ani po výkone tejto časti trestu si neuvedomuje závažnosť
svojho konania. Preto hoci trestnú minulosť nemožno hodnotiť formalisticky – koľkokrát bol jednotlivec

odsúdený, koľkokrát vykonával nepodmienečný trest odňatia slobody, či koľkokrát porušil podmienky
podmienečného prepustenia, jeho podmienečné prepustenia a následné odsúdenia dávajú súdu pri
komplexnomhodnoteníodsúdenéhomožnosťurobiťzáverodlišnýodzáveruriaditeľaústavuuvedeného
v jeho hodnotení o strednom recidívy, pretože na tento záver nie je vzhľadom na osobu odsúdeného
žiaden dôvod a riziko recidívy pri komplexnom posúdení osoby odsúdeného súd považuje za tak
vysoké, že znemožňuje pozitívne rozhodnutie o jeho žiadosti pre nesplnenie materiálnych podmienok

na podmienečné prepustenie uvedených v § 66 ods. 1 Trestného zákona.

Preto súd návrh odsúdeného zamietol a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

2 4PP/27/2024

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský
súd v Prešove cestou tunajšieho súdu. Sťažnosť má odkladný účinok.