Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ivana Macková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/32/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124232397
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Macková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:6124232397.2
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Náhradné vozidlo, s.r.o., IČO: 50 496 166, so sídlom
Tolstého 1201/20, Žilina, zast. ADVOKÁTI Müller § Dikoš, s.r.o., IČO: 36 864 455, advokátskou
kanceláriou so sídlom Tolstého 1201/20, Žilina, proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s.
Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava – Staré Mesto, o
zaplatenie 160,02 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 160,02 eur s príslušenstvom.
2. Podaním z 08.07.2024 vzal žalobca podanú žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný sa
obrátil na žalobcu s návrhom na mimosúdne riešenie sporu a na základe dohody strán sporu následne
dňa 17.06.2024 uhradil na účet žalobcu istinu, úrok z omeškania a čiastočnú náhradu súdneho poplatku,
čím došlo zo strany žalovaného k splneniu žalovanej povinnosti. Súčasne uviedol, že žiada, aby súd
žiadnej zo strán sporu nepriznal náhradu trov konania z titulu existencie dôvodov hodných osobitného
zreteľa, nakoľko žalovaný už uhradil žalobcovi vzniknuté trovy právneho zastúpenia.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Vzhľadom na to, že
v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo pojednávanie, súd
konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania postoja žalovaného k späťvzatiu
žaloby, keďže jeho prípadný nesúhlas by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.
7. Právo niektorej zo strán sporu na náhradu trov civilného sporového konania je pri zastavení konania
založené podľa § 256 CSP. Dôvodom zastavenia konania je späťvzatie žaloby, pričom žalovaný dal
svojím konaním k takémuto úkonu podnet, keďže po podaní žaloby zaplatil žalobcovi požadovanú sumu.
Žalovanému teda možno pričítať zavinenie na zastavení konania. Keďže žalobca náhradu trov konania
nepožadoval, súd mu náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne (§ 357 písm. a) CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.