Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. máj 2024

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 6Sf/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7024200062
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Klimekova
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2024:7024200062.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Doručímeto s.r.o., so sídlom Haburská 6, 040 11 Košice,
IČO: 52 682 196, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, IČO: 42 499 500, so
sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o správnej žalobe o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 103062838/2023 zo dňa 07.12.2023, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou Správnemu súdu v Košiciach dňa 29.02.2024 sa žalobca
domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103062838/2023 zo dňa 07.12.2023,
ktorým žalovaný nevyhovel odvolaniu žalobcu a potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice č.
101766779/2023 zo dňa 12.07.2023, ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel na DPH za zdaňovacie
obdobie apríl 2021 v sume 1.020,- eur.

2. Správny súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú správnu žalobu, výzva bola
žalobcovi doručená dňa 01.05.2024. Žalobca bol zároveň vo výzve poučený o následkoch nezaplatenia
súdneho poplatku v stanovenej lehote a správnej výške.

3. Posledným dňom lehoty na zaplatenie predmetného súdneho poplatku bol deň 13.05.2024 (vzhľadom

k tomu, že posledný deň lehoty 11.05.2024 pripadol na sobotu). Správny súd preverením splnenia
poplatkovej povinnosti z obsahu súdneho spisu a v elektronickom súdnom registri, resp. spise zistil, že
žalobca súdny poplatok v súdom určenej lehote nezaplatil.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatková povinnosť vzniká

podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo
žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten,
kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného

predpisu3f) a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť

poplatník vo výzve poučený.7. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. pre nezaplatenie súdneho poplatku súd podľa ustanovenia
§ 9 konanie nezastaví, ak :
a. už začal konať vo veci samej,

b. došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c. žiada zaplatenie súdneho poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d. vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e. do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia

od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel, ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

8. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny
úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach
proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie

nemusí obsahovať odôvodnenie.

9. Vzhľadom k tomu, že žalobca neuhradil v lehote určenej súdom súdny poplatok z podanej správnej
žaloby, aj keď bol na splnenie tejto povinnosti súdom riadne vyzvaný, pričom v tomto prípade nie sú
dané skutočnosti odôvodňujúce postup súdu v zmysle ustanovenia § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb.,

súd rozhodol tak, že konanie v zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 152 SSP)

Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo
uznesenie vydané v ich neprospech, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde,
ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 153 a § 154 SSP)

V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť:
a) označenie napadnutého uznesenia,
b) dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené,
c) v čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny,

d) návrh výroku rozhodnutia.
Rozsah a dôvody sťažnosti možno meniť len do uplynutia lehoty na jej podanie. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti veci možné a účelné.
(§ 155 SSP a § 156 SSP)

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. (§ 14 ods. 3
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch)