Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. máj 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 2Odi/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123206998
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Vasilenko
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8123206998.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská
100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692 v konaní právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr.
Veronika Doláková, PhD., s. r. o., so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368, proti
žalovanému: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. D. XX, XXX XX E., v konaní právne zastúpený:
JUDr. Ľuba Berezňaninová, PhD., Dip.Mgmt., advokátka, Hlavná 45, 080 01 Prešov, o zrušenie

oddlženia pre nepoctivý zámer, takto

r o z h o d o l :

žalobca je povinný nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 358,05 €, a to na účet právneho
zástupcu žalovaného, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola doručená súdu elektronicky dňa XX.XX.XXXX, sa žalobca domáhal zrušenia
oddlženia žalovaného na základe uznesenia Okresného súdu Prešov sp. zn. XXXX/XXX/XXXX, ktorým

súd zbavil žalovaného všetkých záväzkov v rozsahu, v akom neboli uspokojené v konkurze. Žalobca sa
domáhal zrušenia oddlženia žalovaného z dôvodu, že žalovaný nemal pri oddlžení poctivý zámer.

2. Okresný súd Prešov uznesením sp. zn. XXXX/X/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa
XX.XX.XXXX, konanie zastavil a rozhodol, že žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %, o výške tejto rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. Zo súdneho spisu vyplýva, že žalovaný bol právne zastúpený.

4. Súdu bolo dňa XX.XX.XXXX doručené vyúčtovanie trov konania žalovaného v celkovej výške 596,75
€.

5. Podľa § 251 zákona č. 160/2016 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci

7. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

8. Podľa § 262 odsek 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.9. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

10. Trovy konania predstavujú v tomto prípade trovy právneho zastúpenia na strane žalovaného podľa
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom od 1. júla 2013 (ďalej len „Vyhláška“).

11. Podľa § 11 písm. a) Vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je

jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch,
alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

12. Podľa § 13a ods. 1 písm. a) až d) Vyhlášky, v znení účinnom od 01.07.2013, odmena vo výške
základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) predžalobná výzva,
e) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;

ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny.

13. Podľa § 15 ods. 1 písm. a) a písm. b) Vyhlášky, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na
náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych

služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za
znalecké posudky, preklady a odpisy; na náhradu za stratu času (§ 17).

14. Podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za

každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

15. Podľa § 18 ods. 3 Vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného

predpisu

16. Výpočtový základ pre rok XXXX bol vo výške 980 € (z toho 1/100 je vo výške 9,80 €), pre rok XXXX
bol vo výške 1.062 € (z toho 1/100 je vo výške 10,62 €), pre rok XXXX bol vo výške 1.087 € (z toho
1/100 je vo výške 10,87 €), pre rok XXXX bol vo výške 1.163 € (z toho 1/100 je vo výške 11,63 €), pre

rok XXXX bol vo výške 1.252 € (z toho 1/100 je vo výške 12,52 €) a pre rok XXXX je vo výške 1.373
€ (z toho 1/100 je vo výške 13,73 €).

17. Súd v súlade s § 11 ods. 1 Vyhlášky určil základnú sadzbu tarifnej odmeny za jeden úkon právnej
služby vo výške jednej trinástiny výpočtového základu, a to za rok XXXX vo výške 89,46 €, za rok XXXX

vo výške 96,31 € a za rok XXXX vo výške 105,62 €r.

18. Súd v súlade s § 13a ods. 1 Vyhlášky priznal žalovanému v rámci náhrady trov právneho zastúpenia
v prvostupňovom konaní tarifnú odmenu za nasledovné úkony právnej služby:
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom

(plnomocenstvo udelené 15.02.2024) á 105,62 €
- písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej
(vyjadrenie žalovaného zo dňa 14.03.2024) á 105,62 €
- písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej
- (vyjadrenie zo žalovaného dňa 15.04.2024) á 105,62 €

tarifná odmena 316,86 €19. Súd tiež v konaní priznal žalovanému nárokovateľné náhrady výdavkov na miestne telekomunikačné
výdavky a miestne prepravné v súlade s § 16 ods. 3 Vyhlášky vo výške jednej stotiny výpočtového
základu platného pre kalendárny rok, v ktorom bol úkon vykonaný. Teda žalovanému priznal sumu

režijného paušálu k 3 úkonom z roku XXXX v sume 1 úkon á 13,73 €, t. j. režijný paušál k 3 úkonom
právnej služby spolu vo výške 41,19 €.

20. Právny zástupca si uplatnil odmenu za právny rozbor veci zo dňa XX.XX.XXXX. Podľa § 13a
ods. 1 písm. f) Vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za vypracovanie

právneho rozboru veci. Súd sa oboznámil s predloženým podaním označeným ako právny rozbor veci
a dospel k záveru, že žalovanému nemožno priznať odmenu v zmysle Vyhlášky. Predložený právny
rozbor sú ručne napísané poznámky právneho zástupcu, ktoré podľa názoru súdu majú slúžiť právnemu
zástupcovi na lepšie pochopenie skutkového stavu veci. Nejedná sa o právny rozbor vypracovaný pre
klienta.

21. Právny zástupca žalovaného si uplatnil odmenu za ďalšiu poradu s klientom dňa
XX.XX.XXXX.V zázname o ďalšej porade s klientom právny zástupca žalovaného uviedol, že klient sa
dostavil do advokátskej kancelárie po tom, čo ho predtým telefonicky vyzval na doloženie podkladov k
písomnému vyjadreniu, ktoré pripravoval k žalobe o zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer. Právny
zástupca klienta oboznámil s podstatnými bodmi vyjadrenia, t. j. argumentmi svedčiacimi v jeho

prospech. Klient právnemu zástupcovi doručil listinné dôkazy a vysvetlil v akej životnej situácii sa
nachádzal v čase pred vyhlásením konkurzu na jeho majetok, t. j. pred XX.XX.XXXX. Účelnosť a
dôvodnosť ďalšej porady s klientom ako úkonu právnej služby je potrebné hodnotiť v závislosti od
toho, či sa v priebehu konania pred súdom objavili také nové a závažné skutočnosti, pre ktoré by bolo
uskutočnenie predmetného úkonu nevyhnutné. Zo záznamu z porady však nevyplýva, resp. právny

zástupca v zázname neuviedol, že by sa objavili také nové a závažné skutočnosti, pre ktoré bolo nutné
uskutočniť poradu s klientom za účelom prejednania skutkového a právneho stavu ako aj nasledujúceho
procesného postupu. Súd je toho názoru, že uvádzané skutočnosti mali byť predmetom už prvej porady
s klientom v rámci prebratia právneho zastúpenia. Vzhľadom na uvedené súd žalovanému odmenu za
vyššie uvedený právny úkon nepriznal.

22. Trovy právneho zastúpenia predstavujú spolu sumu 358,05 €, ktorá pozostáva z odmeny vo výške
316,86 € a režijného paušálu vo výške 41,19 €. Súd preto priznal žalovanému náhradu trov právneho
zastúpenia v sume 358,05 €.

23. Nakoľko žalovaný mal v konaní plný úspech a súd mu priznal nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %, súd zaviazal žalobcu na náhradu trov konania, pozostávajúcich z trov právneho
zastúpenia, žalovanému v tomu zodpovedajúcej výške 358,05 €. V súlade s § 263 ods. 1 CSP súd
určil, že túto náhradu trov je žalobca povinný zaplatiť žalovanému v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia na účet jeho právneho zástupcu.

Poučenie:

Podľa § 239 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.