Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. máj 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 2T/31/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724010412
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Hvizdoš

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724010412.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, na verejnom zasadnutí konanom dňa 3.

mája 2024 v Kežmarku, v konaní o návrhu prokurátorky Okresnej prokuratúry Kežmarok na schválenie
dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, E. C.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 26.09.2023 v čase o 11.39 hod. v areáli A. F. D., okres C., na chodníku pred hlavnou budovou
v blízkosti hlavnej cesty počas rozhovoru s učiteľom telesnej výchovy jeho dcéry pre údajný fyzický
útok voči jeho dcére, fyzicky napadol učiteľa D. G. tak, že ho udrel otvorenou dlaňou pravej ruky do
oblasti hrudníka, hneď na to ho chytil za tričko pod krkom, po upozornení poškodeným, že priestor sníma
kamera od fyzického útoku upustil a povedal poškodenému, že keď ho chytí, tak ho dobije, čím týmto
konaním nespôsobil poškodenému D. G. žiadne zranenia,

t e d a

dopustil sa slovne, fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa§364ods.1Trestnéhozákona,spoužitím§36písm.l)Trestnéhozákona,§37písm.b)Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 200
(dvesto) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.03.2024 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Kežmarok na Okresný súd Poprad návrh na
schválenie dohody o vine a treste na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvinenému
zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorípodstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o
práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom
radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie

právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či súhlasí s navrhovaným
trestom, tento trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu
a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste

a vynesie rozsudok, tento nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne.

Nakoľko obvinený A. B. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku „áno“,
a súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie za
zrejme neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods.

4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine a treste v navrhnutom znení.
dopustil sa slovne, fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)

Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.