Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. júl 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11P/44/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824202661
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824202661.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpeného
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny - OSV, dieťa C. D., nar. XX.X.XXXX,
bytom E. F. XXX, zast. C. G. G., advokátkou so sídlom Dunajská 6, Bratislava a C. B., nar. XX.X.XXXX,
bytom B. XXX/X, G. D., zast. JUDr. Petrom Dolným, advokátom so sídlom Matice slovenskej 8, Prievidza
o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, otec maloletého prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu, sa podaným
návrhom vo veci samej domáhal zverenia maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX do jeho osobnej
starostlivosti, určenia vyživovacej povinnosti matky voči maloletému v sume 80 eur mesačne vždy do
25. dňa v mesiaci vopred k rukám otca a úpravy styku matky s maloletým dieťaťom tak, že matka je

oprávnená stýkať sa s maloletým dieťaťom každý nepárny týždeň v sobotu od 10.00 hod. do nedele
17.00 hod., pred domom otca a odovzdať dieťa do rúk otca opäť pred jeho bydliskom v určenom čase.
Otec je povinný zodpovedne pripraviť dieťa na styk s matkou a odovzdať ho matke.
Návrh odôvodnil tým, že maloletý pochádza z partnerského spolužitia rodičov, ktorí neboli zosobášení.
V spoločnej domácnosti ako rodina žili spolu do mája 2024. Matka dňa 4.5.2024 opustila spoločnú
domácnosť a odišla spolu s maloletým na neznáme miesto (asi k svojmu novému priateľovi, prípadne

k matke do Radobice). Od uvedeného času mu matka maloletého robí problémy v styku s maloletým.
Uviedol, že od 7.5.2024 maloletého nevidel, nevie, kde sa nachádza, kto sa o neho celodenne stará a
aká zodpovedná opatera a starostlivosť je mu poskytovaná.
Má dôvodnú obavu, že matka maloletého bude vo svojich vyhrážkach pokračovať (že otec maloletého
skončívoväzení),vnepravdivýchobvineniachcezpolíciu,prokuratúruasúdaajvtom,žeužmaloletého
neuvidí. Má za to, že život, zdravie a priaznivý vývoj je vážne ohrozený. Poukázal na to, že sa vie o

maloletého celodenne zodpovedne postarať.
K svojim osobným a majetkovým pomerom uviedol, že pracuje ako zvárač- samostatne zárobkovo činná
osoba s príjmom cca. 1000 eur mesačne brutto, jeho pravidelné mesačné výdavky vyčíslil na sumu cca.
1200 eur mesačne. Je vlastníkom 2- izbového bytu v Dolných Vesteniciach. Matka maloletého pracuje
ako čašníčka na salaši Solec v Nitrici.

2. Matka maloletého dieťaťa nesúhlasila s podaným návrhom vo veci samej, resp. so zverením
maloletého do osobnej starostlivosti otca a ju zaviazať platením výživného v sume 80 eur mesačne a
s navrhovanou úpravou styku.
Uviedla, že otec je požívateľ omamných a psychotropných látok, mal ju fyzicky biť. Aktuálne na otca
podala trestné oznámenia za fyzický útok na ňu, čo je v štádiu riešenia. Matka sa zo spoločnej
domácnosti odsťahovala dňa 4.5.2024 a odvtedy jej otec na maloletého neprispel. Vyjadrila sa, že sa

otca maloletého bojí a nechce byť v jeho prítomnosti. Dodala, že ona sama podá návrh na úpravu práv
a povinností a bude žiadať zveriť maloletého do svojej osobnej starostlivosti, otca zaviazať platenímvýživného v sume 300 eur mesačne a upraviť stretávanie otca so synom každú nepárnu nedeľu v čase
od 10:00 hod. do 12:00 hod., kým si otec u matky nevybuduje dôveru. Matka ďalej uviedla, že otec ju
už v minulosti viackrát fyzicky napadol, avšak neriešila to, nakoľko má otec podmienku, avšak vždy mu

pohrozila políciou.

3. Na informatívnom stretnutí za účasti koordinátorky súdu I. inštancie konanom dňa 16. júla 2024,
na ktoré sa rodičia maloletého dieťaťa, splnomocnení právni zástupcovia a kolízny opatrovník dostavili
riadne a včas, koordinátorka vypočula účastníkov konania a po ich vypočutí, otec dieťaťa zobral návrh

vo veci samej v celom rozsahu späť. So späťvzatím matka maloletého súhlasila. Zhodný prednes učinil
aj kolízny opatrovník.

4. Podľa § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z.- Civilný mimosporový poriadok, navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 cit. zákona, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 cit. zákona, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Otec dieťaťa zobral návrh späť v priebehu konania, preto k späťvzatiu bol potrebný súhlas matky a
kolíznehoopatrovníka.Matkaajkolíznyopatrovníksúhlasilisospäťvzatímnávrhuoúpravurodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu, preto súd akceptoval toto späťvzatie a konanie v zmysle

citovaných zákonných ustanovení zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v troch vyhotoveniach (§ 355
ods. 2 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).