Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, July 9, 2024

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11CoP/193/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214225742
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Hýbelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2024:1214225742.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Silvie Hýbelovej a členov senátu
Mgr. Fedora Benku a Mgr. Kataríny Arnouldovej, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:
A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, (t.č. plnoletá) bytom u matky, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom:
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, dieťa rodičov: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
F. X, F., zastúpená splnomocnencom: Zvara advokáti s. r. o., IČO 46 547 878, so sídlom Námestie SNP

1, Bratislava, a G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. E. H. XX, XXX XX I., Talianska republika, zastúpený
advokátom: Mike Matticolli so sídlom Corso Garibaldi č. 381, Isernia Taliansko a splnomocnencom:
Studio Legale, s.r.o. so sídlom Galandova 3, Bratislava, o úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 24. februára 2021, č.k.
59P/130/2014-493, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolanie o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom napadnutým odvolaním maloletú A. B. C., nar. XX.XX.XXXX zveril do
osobnej starostlivosti matky (výrok I.) s tým, že zastupovať maloletú a spravovať jej majetok bude matka
(výrok II.), otcovi uložil povinnosť platiť výživné na mal. A. B. v sume 700 eur mesačne, splatné vždy

do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 28.10.2014 (výrok III.), určil zročné výživné
za obdobie od 28.10.2014 do 28.02.2021 v sume 53 293, 32 eur, ktoré je otec povinný zaplatiť matke
do 31.12.2021 (výrok IV.), styk otca s mal. neupravil (výrok V.), zrušil neodkladné opatrenia súdu prvej
inštancie, č.k. 59P/87/2018-7 zo dňa 03.10.2018 a č.k. 59P/89/2019-23 zo dňa 20.12.2019 (výrok IV.) a
rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (výrok VII.).

2. Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie podal odvolanie otec, doručené súdu prvej inštancie dňa
23.08.2023 spolu s návrhom otca na odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania. V odvolaní
dôvodil tým, že mu súd prvej inštancie nesprávnym procesným postupom znemožnil ako strane, aby
uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces. Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie.

3. Súd prvej inštancie uznesením, č.k. 59P/130/2014-687 zo dňa 16.10.2023 návrh otca, ktorým
žiadal o odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania zamietol. Uvedené uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 23.10.2023.

4. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku), po zistení, že odvolanie

podala oprávnená osoba (§ 359 Civilného sporového poriadku), proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento
opravný prostriedok prípustný (§ 355 ods. 1 Civilného sporového poriadku), postupom bez nariadeniaodvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 Civilného sporového poriadku a contrario), skúmal, či odvolanie
bolo podané včas a dospel k záveru, že odvolanie otca bolo podané oneskorene, a preto je potrebné
ho odmietnuť (§ 386 písm. a) CSP).

5. Podľa § 362 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

6. Podľa § 121 Civilného sporového poriadku do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň,

keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty (odsek 2). Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň
lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí
aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času
(odsek 5).

7.Podľa§386písm.a)Civilnéhosporovéhopriadkuodvolacísúdodmietneodvolanie,ktorébolopodané

oneskorene.

8. Z obsahu spisu v prejednávanej veci vyplýva, že rozsudok napadnutý odvolaním bol právnemu
zástupcovi otca doručený dňa 11. júna 2021 (por. doručenka na č. l. 494). Zákonná 15-dňová lehota na
podanie odvolania tak otcovi začala plynúť nasledujúcim dňom (12. júna 2021) a posledný deň takejto

lehoty pripadol na 28. jún 2021. Pretože tento deň bol pondelok a bežný pracovný deň, 28. jún 2021 bol
nielen posledným faktickým, ale zároveň i posledným právnym dňom, kedy otec mohol podať včasné
odvolanie. Práve táto podmienka však v prejednávanej veci nebola splnená, pretože otec odvolanie
urobené v elektronickej podobe podal prostredníctvom jeho právneho zástupcu až dňa 23. augusta 2023
(por. č. l. 680 spisu), keď návrh na odpustenie zmeškania lehoty bol zamietnutý, takže odvolanie bolo

preto podané oneskorene.

9. Vzhľadom k tomu, že odvolanie podal otec oneskorene, odvolací súd musel oneskorene podané
odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie s použitím § 386 písm. a) Civilného sporového poriadku
odmietnuť a nemohol sa meritórne zaoberať dôvodmi odvolania.

10. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 52 CMP tak,
že žiaden z účastníkov nemá na ich náhradu nárok.

11. Senát krajského súdu uvedené uznesenie prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, aka) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, prípadne má možnosť obrátiť sa na
Centrum právnej pomoci (§ 160 ods. 2 CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1).

Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).