Rozsudok pre zmeškanie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Michal Kubiš

Judgement form – Rozsudok pre zmeškanie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 16C/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423201938
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1423201938.3

Rozsudok pre zmeškanie

16C/2/2023

Mestský súd Bratislava IV sudcom JUDr. Michalom Kubišom v spore žalobkyne: A. B. C., D. E., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. X, XXX XX G., proti žalovanému: E. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
H. I. XXXX/XX, XXX XX G., o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

16C/2/2023

I. Žalovaný je p o v i n n ý vypratať nehnuteľnosti vo vlastníctve žalobkyne, A. B. C., D. E., trvale bytom
F. X, XXX XX G., nar. XX.XX.XXXX, štátna občianka SR, nachádzajúce sa v katastrálnom území J., obci
Bratislava-Lamač, okrese Bratislava IV, a to:

rozostavanústavbuvovýlučnom(1/1)vlastníctvežalobkyneA.B.C.,D.E.,trvalebytomF.X,XXXXXG.,
nar. XX.XX.XXXX, štátna občianka SR, bez súpisného čísla, popis stavby: Novostavba rodinného domu-
Exclusiv 250, na parcele registra „C“ s parc. č. 1493/7, zapísanú na liste vlastníctva č. XXXX vedenom
Okresným úradom Bratislava, katastrálnym odborom, pozemok parcely registra „C“ v podielovom
spoluvlastníctve žalobkyne A. B. C., D. E., trvale bytom F. X, XXX XX G., nar. XX.XX.XXXX, štátna
občianka SR, o výške spoluvlastníckeho podielu (1/2), s parc. č. 1493/7, o výmere 281 m2, druh
pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným

úradom Bratislava, katastrálnym odborom, a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobkyňa má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

16C/2/20231. Žalobkyňa sa žalobou vo veci samej domáhala, aby súd uložil žalovanému povinnosť vypratať
nehnuteľnosti špecifikované vo výroku I. tohto rozsudku, nakoľko ich užíva bez právneho dôvodu a bráni
jej ako jedinej vlastníčke vo vstupe do rozostavanej stavby.

2. Uznesením č.k. 16C/2/2023-120 zo dňa 30.08.2023 súd uložil žalovanému, aby sa v lehote 15
dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe a vo svojom vyjadrení uviedol rozhodujúce
skutočnostinasvojuobranu,pripojillistiny,naktorésaodvoláva,aoznačildôkazynapreukázaniesvojich
tvrdení. Zároveň súd žalovaného v uznesení poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanému doručené náhradným
doručením v zmysle § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“),
žalovaný však na neho do dnešného dňa žiadnym spôsobom nereagoval.

3. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým

žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Keďže v predmetnej veci boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle § 273 C.s.p., súd rozhodol
o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania, ktorým žalobe v celom rozsahu

vyhovel. Verejné vyhlásenie rozsudku súd určil na termín 01.02.2024, ktorý v súlade s § 219 ods. 3
C.s.p. oznámil v zákonnej lehote na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu.

5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že žalobkyni ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok

na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

16C/2/2023

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. V takom prípade, ako aj proti výroku
o nároku na náhradu trov konania a lehote na plnenie, možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia rozsudku na Mestskom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1,
3 C.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.