Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 30, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/76/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624202354
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624202354.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. X. XX. XXXX, prihlásený
k trvalému pobytu C. D. XXX/X, E., v súčasnosti u navrhovateľa, zastúpený kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie Slobody 9, Ružomberok, IČO:
30 794 536, dieťa matky: F. B., nar. X. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu C. D. XXX/X, E.,
v súčasnosti bytom F.. A. XX, E. (u G. B.) a otca v rodnom liste neuvedeného; navrhovateľa: H. I.,

nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu C. D. XXX/X, E., ubytovňa, číslo bytu XX, stará matka
maloletého: G. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu E. XXXX/X, E., v súčasnosti bytom
S. A. XX, E., v konaní o náhradnej osobnej starostlivosti, o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:

1. Maloletý A. B., nar. X. XX. XXXX sa do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného

na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 9P/76/2024, d o č a s n e z v e r u j e do
osobnej starostlivosti navrhovateľa H. I., nar. XX. X. XXXX.

2. Matka j e p o v i n n á p r i s p i e v a ť na výživu maloletého A. B., nar. X. XX. XXXX, výživným vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa podľa § 2 písm. c) zákona č. 601/2003

Z. z. o životnom minime v znení neskorších predpisov v spojení s § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z.
o rodine v znení neskorších predpisov, vždy do každého 15. dňa v kalendárnom mesiaci vopred, k rukám
navrhovateľa H. I., nar. XX. X. XXXX, počnúc od vykonateľnosti uznesenia o nariadení neodkladného
opatrenia do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej.

II. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš,

zo dňa 25. 3. 2024, sp. zn. 9P/39/2024, ktorým bol maloletý A. B., nar. X. XX. XXXX dočasne zverený
do osobnej starostlivosti starej matke G. B., nar. XX. X. XXXX, počnúc od vykonateľnosti uznesenia
o nariadení neodkladného opatrenia zo dňa 30. 7. 2024 sp. zn. 9P/76/2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal dňa 5. 6. 2024 na Okresný súd Liptovský Mikuláš, pracovisko Ružomberok, návrh
(vo veci samej) na zverenie maloletého A. B., nar. X. XX. XXXX do jeho náhradnej osobnej starostlivosti,
keďže sa osobne stará o jeho brata J. B., nar. XX. X. XXXX a podal návrh na zverenie jeho sestry A.

B., nar. XX. X. XXXX do svojej osobnej starostlivosti (sp. zn. 22P/29/2024). Neprávoplatným rozsudkom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 13. 6. 2024, sp. zn 22P/29/2024 bola maloletá A. B. zverená
do osobnej starostlivosti otca (navrhovateľa). Navrhovateľ je otec maloletých J. a A.. Maloletý A. nie je
syn navrhovateľa.

2. Navrhovateľ podal dňa 3. 7. 2024 na Okresný súd Liptovský Mikuláš, pracovisko Ružomberok,

návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiada, aby súd dočasne zveril maloletého A.
B., nar. X. XX. XXXX do jeho osobnej starostlivosti. V návrhu viedol, že maloletý A. je uznesenímo nariadení neodkladného opatrenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 9P/39/2024 zverený
do osobnej starostlivosti starej matky G. B., nar. XX. X. XXXX na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti
uznesenia. Navrhovateľ dňa 5. 6. 2024 podal návrh na zverenie maloletého A. do svojej náhradnej

osobnej starostlivosti. Termín pojednávania je vytýčený na 9. 9. 2024. Situácia sa zmenila. Navrhovateľ
maloletého A. prevzal do svojej starostlivosti dňa 28. 6. 2024 od starej matky G. B.. Stará matka
sa plánuje zamestnať, lebo jej súčasný príjem je nepostačujúci. Navrhovateľ maloletému A. kupoval
potraviny aj v čase, keď bol v starostlivosti starej matky. Starej matke robil nákupy, keď u nej boli aj
staršie deti. Stará matka mu pravdepodobne nedá žiadne financie na maloletého A., napriek tomu, že

poberá rodičovský príspevok a rodinné prídavky. Navrhovateľ má v starostlivosti starších súrodencov
maloletého A.: J. B.. nar. XX. X. XXXX a A. B., nar. XX. X. XXXX. Navrhovateľ má záujem, aby deti
vyrastali spolu. Pre maloletého A. už má vybavenú materskú školu v blízkosti svojho bydliska. O deti
sa dokáže riadne postarať. So starostlivosťou o A. mu pomáha suseda, dozrie na deti v čase, keď je
(navrhovateľ) v práci. A. je u navrhovateľa spokojný a (navrhovateľ) chce, aby si A. zvykol na režim
v jeho domácnosti. O matke deti nemá navrhovateľ žiadnu vedomosť. Nekontaktuje ho a ani deti, ničím

neprispieva na výživu detí. Všetky výdavky na deti hradí výlučne navrhovateľ. Na základe uvedeného
žiada,abysúdneodkladnýmopatrenímzverilmaloletéhoA.dojehoosobnejstarostlivostidorozhodnutia
vo veci samej a zaviazal matku prispievať na výživu maloletého A. minimálnym výživným.

3. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/39/2024, zo dňa 25. 3. 2024 súd

nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletého A. B. zveril, na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti
uznesenia, do osobnej starostlivosti starej matky G. B., nar. XX. X. XXXX. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť 4. 4. 2024.

4. Na žiadosť súdu bola orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately -Úradom práce,

sociálnych vecí a rodiny Ružomberok 26. 7. 2024 vypracovaná správa z prešetrenia pomerov
v rodine. V rodine navrhovateľa H. I., nar. XX. X. XXXX na adrese C. D. XXX/X, E. je opakovane
vykonávaná terénna práca v zmysle plánu sociálnej práce s rodinou. Navrhovateľ s maloletým J. B. a
maloletou A. B. býva v mestskej ubytovni, kde má k dispozícii 1-izbový byt. Byt je riadne zariadený a je
prispôsobený potrebám detí. Hygiena domáceho prostredia je na požadovanej úrovni. V domácnosti je

vždy dostatok potravinových zásob. Maloletý J. B. bol navrhovateľovi zverený do osobnej starostlivosti
rozsudkom Okresného súdu Ružomberok, sp. zn. 2P/76/2012, zo dňa 3. 9. 2012. Matka vyživovaciu
povinnosť (minimálne výživné) neplní. Od marca 2024 v jeho domácnosti navrhovateľa býva aj maloletá
A., ktorá je navrhovateľovi zverená do osobnej starostlivosti rozsudkom Okresného súdu Liptovský
Mikuláš, sp. zn. 22P/29/2024. Ani na výživu A. matka neprispieva. Od 28. 6. 2024 je v domácnosti

navrhovateľa aj maloletý A.. Otcovstvo k A. nie je určené. Navrhovateľ má ku A. blízky vzťah a správa sa
ku nemu ako jeho otec. Maloletý A. navrhovateľa vníma a oslovuje ako otca. Pri poslednom sociálnom
šetrení v rodine boli prítomné všetky tri deti. Pôsobili spokojne a primerane komunikovali. Vyjadrili sa,
že u otca sú spokojné a nič im nechýba. Maloletý A. sa teší z pozornosti starších súrodencov, ktorí sa mu
trpezlivo venujú. A. sa teší do škôlky. Deti spoločne chodia do mesta na zmrzlinu, navštevujú starú matku

G. B.. Deti sa aktívne zapájajú do chodu domácnosti, pomáhajú s prípravou jedla, udržiavaním poriadku
a pod. Staršie deti J. K. A. budú od 9/2024 pokračovať na Základnej škole Bystrická cesta v
Ružomberku.MaloletýA.jeprijatýdoMaterskejškolyB.L.vRužomberku.Školaajškôlkasanachádzajú
v blízkosti bydliska otca detí. Navrhovateľ je zamestnaný v stavebnej firme H. Ružomberok. Od
4. 7. 2024 je práceneschopný, mal pracovný úraz - zlomenú nohu. Zamestnávateľ mu bude finančne

dorovnávať nemocenské dávku do výšky jeho platu. Dňa 24. 7. 2024 sa na oddelenie SPODaSK
dostavila matka mal. detí F. B., ktorá sa vyjadrila, že cca. 2 týždne je pri svojej matke G. B. v ubytovni
na S. A. XX, E.. Bola požiadať o bývanie na Mestskom úrade v Ružomberku. Zatiaľ sa bude
zdržiavať pri svojej matke. Vyjadrila sa, že v súčasnosti nemá žiadny príjem a na výživu detí nemá z čoho
prispievať. Naposledy pracovala v Bourbone v Dolnom Kubíne. Mala by si vybaviť materské dávky.

Očakáva narodenie ďalšieho dieťaťa. Termín pôrodu nevedela uviesť. S partnerom M. C. sa rozišla. Bol
za ňou na ubytovni, ale vyhodila ho a odmietla s ním odísť. Neplánuje s ním obnoviť spolužitie. O
dieťa, ktoré sa jej narodí, sa bude starať sama. Zistila, že partner mal problémy s fetovaním. Postupne
si chce upraviť pomery a deti si zobrať k sebe. Matka nemá občiansky preukaz a preto má problém s
preberaním pošty. Stará matka detí G. B. sa zamestnala na dohodu v Kii v Žiline. Obe sa vyjadrili, že

deti chcú teraz ostať pri otcovi. Matka aj stará matka sú s nimi v kontakte. Maloletý A. má v domácnosti
navrhovateľa vytvorené vhodné podmienky na jeho výchovu a starostlivosť. Dieťaťu pozitívne prospieva
prítomnosť starších súrodencov.5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej ako „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej ako „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť

neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

13. Podľa § 331 ods. 2 CSP, uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od
jeho vyhotovenia.

14. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

15. Podľa čl. 5 základných zásad ZR, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri
rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä: a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana
dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so
zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity
osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj

schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému
pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a
s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa,
ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

16. Podľa § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.17. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

18. Civilný mimosporový poriadok ako špeciálny právny predpis (lex specialis) obsahuje len niektoré
ustanovenia o neodkladných opatreniach (§ 360 a násl. CMP): vo veciach ochrany

maloletého (§ 365), vo veciach výživného (§ 366), vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého (§ 367
- úprava nariadenia odovzdania dieťaťa osobe, ktorá má maloletého pri sebe do starostlivosti osoby
určenej súdom) a o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých (§ 368).
Civilný mimosporový poriadok tak neobsahuje osobitnú úpravu týkajúcu sa neodkladných opatrení vo
veci dočasného zverenia maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej osoby. Maloleté dieťa sa
v súčasnosti nachádza vo faktickej osobnej starostlivosti navrhovateľa, preto nie je potrebné nariaďovať

odovzdanie maloletého podľa § 367 CMP a nie sú splnené ani podmienky na nariadenie neodkladného
opatrenia podľa § 365 CMP). Preto súd vychádzal zo všeobecného právneho predpisu (lex generalis),
ktorým je Civilný sporový poriadok, v ktorom sú demonštratívne uvedené niektoré príklady neodkladných
opatrení, ktoré môže súd nariadiť (§ 325 ods. 2 CSP).

19. Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje
okamžitý zásah súdu (odseky 6 až 14). Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba
bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechané
na úvahe súdu. Základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je osvedčenie
dôvodnosti a trvanie uplatneného práva, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana.

Vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania
vo veci samej, značne zúžený. V konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom
neodkladného opatrenia v prvom rade ochrana maloletých. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý
(článok 3 Dohovoru o právach dieťaťa, článok 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Pri
určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa súd zohľadňuje najmä skutočnosti uvedené v článku

5 základných zásad zákona o rodine (odsek 17). V rámci konania o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia súd zisťuje relevantné skutočnosti zjednodušeným spôsobom (spravidla vychádza najmä
z listín, v tomto prípade aj zo správy orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok).

20. Na základe vykonaného dokazovania, v rozsahu nevyhnutne potrebnom pre rozhodnutie o
neodkladnom opatrení, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie
neodkladného opatrenia. Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že v súčasnosti matka (jediný rodič
zapísaný v rodnom liste zapísaný maloletého A.) stále nezabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa, keďže ho 6. 3. 2024 nechala u starej matky G. B. s vysvetlením, že ide hľadať s priateľom nové

bývanie. Od 6. 3. 2024 do 28. 6. 2024 zabezpečovala starostlivosť o maloletého A. stará
matka G. B.. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/39/2024, zo dňa 25.
3. 2024 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletého A. B. zveril na dobu 6 mesiacov od
právoplatnosti uznesenia do osobnej starostlivosti starej matky G. B., nar. XX. X. XXXX. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť 4. 4. 2024. Dňa 28. 6. 2024 došlo k zmene v osobnej starostlivosti o maloletého

A.. Stará matka G. B. odovzdala maloletého A. do osobnej starostlivosti navrhovateľa kvôli zamestnaniu.
Pre výkon osobnej starostlivosti o maloletého A. bola niekoľko mesiacov nezamestnaná a príjem jej
nepostačoval na úhradu životných nákladov. Zo správy orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately vyplýva, že navrhovateľ sa v súčasnosti stará o tri maloleté deti: J. B., A. B. (od marca
2024) a A. B. (od 28. 6. 2024). Z posledného šetrenia orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately v domácnosti navrhovateľa vyplynulo, že všetky tri maloleté deti sú u navrhovateľa spokojné
a nič im nechýba. Maloletý A. sa teší z pozornosti starších súrodencov. Deti sa aktívne zapájajú do
chodu domácnosti. Staršie deti J. K. A. budú od septembra 2024 pokračovať v plnení povinnej školskej
dochádzky na Základnej škole Bystrická cesta v Ružomberku. Maloletý A. je prijatý do Materskej školy B.
L.A.Ružomberku.Školaajmaterskáškolasanachádzajúvblízkostibydliskanavrhovateľa.Navrhovateľ

je zamestnaný. Navrhovateľ je od 4. 7. 2024 dočasne práceneschopný. Utrpel pracovný úraz (zlomená
noha) a zdržiava sa v domácnosti. Navrhovateľ má vytvorené primerané podmienky na starostlivosť
o deti. Býva v jednoizbovom byte v mestskej ubytovni. Byt vhodne zariadený a prispôsobený potrebám
detí. Hygiena domáceho prostredia je na požadovanej úrovni. V domácnosti je dostatok potravín.Otcovstvo k maloletému A. nie je určené. Navrhovateľ má k maloletému A. blízky vzťah a správa sa
ku nemu ako otec. Maloletý A. navrhovateľa vníma ako otca. Navrhovateľ počas výkonu dočasnej
starostlivosti starej matky, brával maloletého A. ku sebe na víkendy, aby sa upevnila súrodenecká

väzba medzi maloletými deťmi. Starej matke finančne vypomáhal so starostlivosťou o maloletého A..
V tom čase sa o maloletého A. nemohol osobne starať, lebo pre výkon zamestnania s ním nemohol
ostať doma. Od septembra 2024 je maloletý A. prijatý do materskej školy. Matka maloletého A. F. B.
sa dňa 24. 7. 2024 dostavila na oddelenie orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
Ružomberok, kde oznámila, že približne 2 týždne sa zdržiava u svojej matky G. B.. V súčasnosti matka

nemá žiadny príjem. Má si vybaviť materské dávky. Očakáva narodenie ďalšieho dieťaťa. Chce si upraviť
pomery, aby si mohla deti vziať k sebe. Matka a stará matka potvrdili, že maloleté deti chcú teraz
ostať pri navrhovateľovi. Matka a stará matka sú s deťmi v kontakte. Maloletý A. má v domácnosti
navrhovateľa vytvorené vhodné podmienky na výchovu a starostlivosť. A. prospieva prítomnosť starších
súrodencov. Navrhovateľ nebráni starej matke a matke v kontakte s maloletým Viktorom. S poukazom na
uvedené skutočnosti súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým na návrh navrhovateľa dočasne upravil

pomery účastníkov konania do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, aby mal maloletý zabezpečené
poskytovanie osobnej starostlivosti jemu blízkou osobou a v známom prostredí, kde môže rozvíjať
vzťahové väzby so staršími súrodencami, keďže matka maloletého A. nemá podmienky na starostlivosť
o dieťa (výrok I. 1.).

21. Súd uložil matke maloletého A. povinnosť prispievať na jeho výživu v nevyhnutnej miere
výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa (od 1. 7.
2024 30 % zo sumy 125,11 EUR) 37,53 EUR mesačne (výrok I. 2.). Výživné v nevyhnutnej miere je
určené len na uspokojovanie základných osobných potrieb maloletého dieťaťa. O tejto výške výživného
bolo rozhodnuté s poukazom na § 62 ods. 3 zákona o rodine ako o minimálnej zákonnej výške

výživného, z dôvodu, že súd pri neodkladnom opatrení nemá reálnu možnosť zistiť schopnosti, možnosti
a majetkové pomery matky na to, aby mohol určiť objektívnu sumu výživného. Bez ohľadu na to, aký
má matka príjem a aké sú jej majetkové pomery, alebo aké sú odôvodnené potreby maloletého A.,
je povinná zo zákona prispievať na výživu maloletého dieťaťa aspoň v minimálnom rozsahu, čo je
aktuálne 37,53 EUR mesačne na dieťa. Výživné je matka povinná platiť vždy do 15. dňa každého

kalendárnehomesiacavopredkrukámnavrhovateľaoddoručeniauznesenia(onariadeníneodkladného
opatrenia). Neodkladné opatrenie predstavuje len dočasnú úpravu, ktorej cieľom je prioritne zabezpečiť
v nevyhnutnej miere základný rámec plnenia si vyživovacej povinnosti zo strany matky maloletého.

22. Súd zrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš, zo

dňa 25. 3. 2024, sp. zn. 9P/39/2024 (výrok II.), ktorým bol maloletý A. dočasne zverený do osobnej
starostlivosti starej matke G. B., počnúc od právoplatnosti tohto uznesenia o nariadení neodkladného
opatrenia (zo dňa 30. 7. 2024 sp. zn. 9P/76/2024).

23. V závere súd považuje za potrebné uviesť, že týmto rozhodnutím (o nariadení neodkladného

opatrenia) nie je prejudikované konečné rozhodnutie, pretože o návrhu navrhovateľa na zverenie
maloletého A. do jeho náhradnej osobnej starostlivosti bude súd rozhodovať vo veci samej. Súd vykoná
potrebné dokazovanie na zistenie skutočného stavu v rodine so zameraním na rodičovské schopnosti
matky, jej reálne možnosti sa o maloletého osobne starať, citové vzťahy medzi súrodencami, a po
vyhodnotení všetkých dôkazov súd rozhodne vo veci samej v najlepšom záujme maloletého.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu (výroky I. 1. - 2 a II.) možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia
na Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v piatich vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana,
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365
ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§ 332 ods.
1 CSP).