Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Alica Gálová
Legislation area – Trestné právo – Ostatné
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/41/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124010620
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124010620.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno samosudkyňou JUDr. Alicou Gálovou, podža § 353
ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 25. júna 2024, takto
r o z h o d o l :
obvinený 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. XXX,
obvinený 2/ E. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. XXX
obvinený 3/ F. G., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. XXX
obvinený 4/ H. I., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom J. J., C. XXX/XX, K. C., D. XXX
sú vinní, že
dňa 11.02.2024 približne o 21:00 h, v obci C., J. XXX, po predchádzajúcej vzájomnej dohode odcudzili zo
súvisle oploteného dvora neobývaného rodinného domu šrotový odpad, a to posledný článok liatinovej
pece o váhe cca 30 kg a jeden oceľový radiátor o hmotnosti približne 20 kg takým spôsobom, že A. B.
a E. B. preskočili oplotenie rodinného domu vysoké 1,6 m na západnej strane pozemku, šrotový odpad
preniesli
k plotu, článok liatinovej pece podali ponad oplotenie F. G. a H. I., ktorí ho naložili do batožinového
priestoru OMV Škoda Felícia modrej farby, EČV: L. XXX C., na ktorom ich tam doviezol M. C., ktorý
však o ich dohode odcudziť veci nevedel a následne z miesta odišli na uvedenom motorovom vozidle,
nakoľko boli vyrušení okoloidúcimi osobami, čím spôsobili J. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX
škodu odcudzením vecí vo výške 8,50 Eur a poškodením oplotenia vo výške 100,- Eur
teda
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním
čím spáchali
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zák., spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák.
za to sa odsudzujúobvinený 1/ A. B.
Podľa § 212 ods. 1, § 38 ods. 2,3 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.
obvinený 2/ E. B.
Podľa § 212 ods. 1, § 38 ods. 2,3 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.
obvinený 3/ F. G.
Podľa § 212 ods. 1, § 38 ods. 2, § 54 Tr. zák. na trest povinnej práce vo výmere 180 (stoosemdesiat)
hodín.
obvinený 4/ H. I.
Podľa § 212 ods. 1, § 38 ods. 2,3 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.
Podľa§287ods.1Tr.por.súobvinení1/,2/,3/,4/povinníspoločneanerozdielnenahradiťpoškodenému
J. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, škodu vo výške 108,50 Eur.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor m ô ž u
podať proti trestnému rozkazu odpor na
Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, Kuzmányho 4, a to do 8 dní odo dňa jeho doručenia.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.