Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. júl 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/152/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8207201043
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Kramárová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8207201043.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Kevartis, s.r.o., so sídlom Kliňanská cesta 565,
029 01 Námestovo, IČO: 35 952 989, zast. JUDr. Peter Psotka, advokát, so sídlom Stráž 223, 960 01
Zvolen, IČO: 42 193 389 proti povinnému: neb. A. A., nar.: 30.01.1982, naposledy bytom B. XXX, XXX
XX C., zomr. XX.XX.XXXX, o vymoženie 100,58 Eur a trov exekúcie, o námietkach oprávneného, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a výzve na úhradu trov starej

exekúcie vydané súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom ml. pod sp. zn. exekútora EX 516/07
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Bardejov (ďalej len ,,súd“) bola dňa 05.03.2007 doručená žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, na základe návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie zo dňa 15.02.2007 a exekučného titulu. Exekučným titulom v tomto konaní je Platobný

rozkaz vydaný Okresným súdom Bardejov pod č.k. X D. XXX/XXXX, E. F. G. H. I. J. XX.XX.XXXX.
Exekučné konanie začalo dňa 19.02.2007. Súd vydal dňa 07.03.2007 súdnemu exekútorovi poverenie
na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX.

2. Súdny exekútor vydal dňa 19.06.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie (ďalej
len ,,Upovedomenie“) podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých

exekučných konaní (ďalej len ,,ZoUNEK“) uplynutím rozhodnej doby. Zároveň oprávneného vyzval, aby
do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42 Eur s DPH.

3. Dňa 09.07.2020 bol súdu súdnym exekútorom doručený návrh na rozhodnutie o námietkach
proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie (ďalej len ,,návrh“) podané súdnemu exekútorovi
v zákonom stanovenej lehote. Oprávnený v námietkach uvádza, že súdnemu exekútorovi jeho právny

zástupca oznámil, že v predmetnom konaní došlo k zániku vymáhaného nároku (výťažku) 15 Eur,
a to v posledných 18 mesiacoch pred nadobudnutím účinnosti ZoUNEK. Predmetná exekúcia sa teda
nezastavilaexlegeuplynutímrozhodnejdoby,predovšetkýmzdôvodupodľa§2ods.2písm.f)ZoUNEK,
lebo v posledných 18 mesiacoch bol v jej priebehu dosiahnutý výťažok 15 Eur, čo súdnemu exekútorovi
bolo zo strany oprávneného oznámené. Na základe uvedeného, oprávnený považuje Upovedomenie
vydané zo strany súdneho exekútora v rozpore so ZoUNEK, a to v konaní, v rámci ktorého neuplynula

rozhodná doba, a preto oprávnený navrhuje, aby súd vydané Upovedomenie podľa ust. § 7 ods. 3
ZoUNEK zrušil ako vydané v rozpore so zákonom. Súdny exekútor v návrhu tvrdí, že Upovedomenie
bolo vydané správne a to v zmysle ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK uplynutím rozhodnej doby.
Oprávnený súdnemu exekútorovi dňa 10.12.2019 doručil Oznámenie o výťažku v exekúciách, v ktorom
však súdnemu exekútorovi oznámil len to, že k 01.12.2019 v predmetnom exekučnom konaní došlo
kzánikuvymáhanéhonároku15Eur,atohromadneprevšetkysvojeexekučnékonaniaformouzoznamu

v tabuľke, a nijak nepreukázal a nezdokladoval dosiahnutý výťažok. Z uvedeného dôvodu nemožno jeho
oznámenie považovať za výťažok v súlade s § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK.4. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení, ak

tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa ust. § 1 ods. 1 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých
pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné

konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný
návrh“).

6. Podľa ust. § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bezprávneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa ust. § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,

c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,

f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

8. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"),
ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

9. Podľa ust. § 3 ods. 2 ZoUNEK, ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,

platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

10. Podľa ust. § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,

b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,

f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.

11. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

12. Podľa ust. § 5 ods. 2 ZoUNEK, Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahujea) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,

d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;

ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

13. Podľa ustanovenia § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

14. Podľa ust. § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,
ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a
paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška
paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.
Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

15. Podľa ust. § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

16. Podľa ust. § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

17. Podľaust. § 6 ods.4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému

zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

18. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

19. Podľa ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

20. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú procesným inštitútom, ktorým zákon
umožňuje oprávnenému brániť sa proti nedôvodne zastavenej exekúcii. Exekučný súd v konaní
o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť

zastavenia starej exekúcie a námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie posudzuje v čase
rozhodnom pre zastavenie starej exekúcie.

21. Absencia právnej definície pojmu „výťažok exekúcie“ spôsobuje v praxi výkladové problémy. Podľa
názoru Ministerstva spravodlivosti SR, výťažkom exekúcie podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK je potrebné

rozumieť plnenie, ktoré bolo poskytnuté súdnemu exekútorovi na základe jeho úkonov bezprostredne
smerujúcich k vymoženiu plnenia, t. j. to, čo súdny exekútor vymohol v príslušnej starej exekúcii svojou
exekučnou činnosťou podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku. Takýto záver však nemá oporu nielen v
pozitívnoprávnejúpraveexekučnéhokonania,aleanivdôvodovejsprávekZoUNEK.Reštriktívnyvýkladby navyše spod pojmu „výťažok exekúcie“ vylúčil akékoľvek plnenie povinného z vlastnej vôle alebo na
základe dohody bez toho, že by došlo k zrážkam zo mzdy a z iných príjmov, prikázaniu pohľadávky,
predaju hnuteľných vecí, cenných papierov, nehnuteľnosti alebo podniku, resp. príkazu na zadržanie

vodičského preukazu. Na druhej strane je v súdnej praxi ustálený názor, že od momentu doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, sa tento pôsobením súdneho exekútora dostáva pod tlak,
v dôsledku ktorého sa môže rozhodnúť splniť svoju pohľadávku ešte pred tým, ako súdny exekútor
reálne pristúpi k niektorému zo spôsobov vykonania exekúcie. Konanie povinného odôvodňuje záver
o tom, že aj takto prijaté plnenie možno označiť za vymožené, a nie dobrovoľné. Žiadne z ustanovení

zákona neumožňuje rozdeliť pohľadávku uhradenú v prebiehajúcom exekučnom konaní na časť, ktorá
bola oprávnenému uhradená prostredníctvom exekútora a časť, ktorú mu uhradil priamo povinný.

22. Za účelom preukázania, že v konaní bol dosiahnutý výťažok v sume 15,- eur oprávnený predložil
súdnemu exekútorovi a súdu iba tabuľku exekučných konaní, v ktorých v každom bola uhradená
suma15,- eur. Súd je toho názoru, že čiastočný výťažok v sume 15,- eur podľa § 2 ods. 2 písm.

f) ZoUNEK, musí byť jasne identifikovateľný od povinného, aby ho bolo možné skutočne považovať
za výťažok, ktorý bol dosiahnutý v konkrétnej exekúcii. Vzhľadom na uvedené, súd nepovažoval
oprávneným oznámenú platbu za výťažok dosiahnutý v tomto exekučnom konaní preto konštatuje,
že nenastala absolútna výnimka zo zastavenia starých exekúcií v zmysle § 2 ods. 2 písm. f)
zákona č. 233/2019 Z.z.. Postup, ktorý zvolil oprávnený, a teda hromadné podávanie nepodložených

námietok vo viacerých exekučných konaniach je hrubým obchádzaním práva a celkom jednoznačne
špekulatívnym prístupom k platnej právnej úprave, s ktorou je oprávnený celkom očividne nespokojný.
Jeho subjektívna nespokojnosť však nič nemení na skutočnosti, že túto právnu úpravu je potrebné
rešpektovať a dodržiavať a nie ju obchádzať alebo zneužívať. Platbu poukázanú povinným je potrebné
aj náležite preukázať, nie je možné ju iba tvrdiť. V opačnom prípade sa to javí ako vyložene účelový

postup oprávneného za účelom obchádzať zastavenie exekúcie ex lege a povinnosť uhradiť súdnemu
exekútorovi paušálne trovy exekúcie. Tvrdenie oprávneného v tomto smere preto súd považuje za
nepreukázané, a má za to, že k zastaveniu exekúcie došlo ex lege, čo bolo deklarované napadnutým
upovedomením o zastavení starej exekúcie.

23. Súd po preštudovaní spisového materiálu v predmetnej veci zistil, že dňa 09.07.2020 boli tunajšiemu
súdu doručené námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a výzve na úhradu trov starej
exekúcie vydané súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom ml. pod sp. zn. exekútora EX 516/07
dňa 19.06.2020, ktoré boli podané oprávnenou osobou a v 30 - dňovej zákonnej lehote. Exekučné
konanie v tejto veci sa začalo pred 1. aprílom 2017 a je vedené podľa predpisov účinných do31.3.2017 (§

243h EP), preto postup jeho ukončenia upravuje ZoUNEK (§ 233a EP). Prvotné poverenie na vykonanie
exekúcie bolo v danej veci súdnemu exekútorovi doručené dňa 2803.2007. Rozhodná doba v zmysle
ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK tak uplynula, resp. k zastaveniu starej exekúcie došlo ku dňu účinnosti cit.
zákona t.j. 1.1.2020. Aplikácia ZoUNEK prichádza do úvahy vzhľadom na skutočnosť, že na danú vec
sa nevzťahuje žiadna absolútna výnimka v zmysle § 2 ods. 2 ZoUNEK, ani relatívna výnimka podľa§

4 ZoUNEK.

24. V zmysle ustanovenia § 7 ods. 1 veta prvá ZoUNEK, v námietkach môže oprávnený namietať len
to, že exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom, pričom rozpor
by mal spočívať v tom, že k zastaveniu starej exekúcie nedošlo, a teda že buď nejde o starú exekúciu

v zmysle ustanovenia§ 2 ods. 1 ZoUNEK, alebo existujú skutočnosti, ktoré bránia zastaveniu starej
exekúcie.

25. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona súd rozhodol tak,
že námietky oprávneného v celom rozsahu zamietol, nakoľko v predmetnej exekučnej veci došlo

účinnosťou zákona ZoUNEK k zastaveniu starej exekúcie ex lege zo zákona a súdny exekútor
postupoval správne, keď vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v zmysle ustanovenia § 5ods.
1 ZoUNEK a doručil ho oprávnenému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia sťažnosti v dvoch vyhotoveniach na Okresný
súd Bardejov (§ 239 ods. 1 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť
môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie
je prípustná (§ 243 CSP).

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení. V prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 248
a § 249 CSP).