Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, March 5, 2024

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 8Co/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3722203502
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sopková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2024:3722203502.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivety Sopkovej a členiek senátu
JUDr. Dariny Legerskej a Mgr. Ivany Šlesarovej v spore žalobkyne:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX/XX, XXX XX B., zastúpená: Advokátska kancelária KONCOVÁ
& PARTNERS, s.r.o., IČO: 47 256 907, so sídlom
E. F. XXXX/XX, XXX XX G., proti žalovaným: 1/ H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX I. XXX, 2/

J. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, XXX XX B., zastúpení: JUDr. Gabriela Holmová Divková,
MBA, advokátka so sídlom Šoltésovej 346/1, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 42 273 773, o nahradenie
prejavu vôle, o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresného súdu Trenčín č. k. PB-10C/130/2022-92
zo dňa 9. októbra 2023, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Trenčín
č. k. PB-10C/130/2022-92 zo dňa 9. októbra 2023 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaným 1/ a 2/ p r i z n á v a proti žalobkyni nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trenčín ako súd prvej inštancie rozsudkom č. k. PB-10C/130/2022-92 zo dňa 9. októbra
2023 žalobu zamietol z dôvodu, že nárok tak, ako ho žalobkyňa vymedzila v žalobe, nemá oporu

v zákone a žalovaným voči žalobkyni priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Proti rozsudku podala v zákonnej lehote žalobkyňa odvolanie.

3. Žalobkyňa podaním, doručeným súdu prvej inštancie dňa 08.12.2023, zobrala žalobu v celom rozsahu
späť a žiadala konanie zastaviť bez uvedenia dôvodu.

4. Na základe výzvy súdu prvej inštancie sa žalovaní 1/, 2/ podaním zo dňa 17.01.2024 vyjadrili tak, že
so späťvzatím žaloby súhlasia a žiadajú priznať náhradu trov konania od žalobkyne.

5. Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok,
ďalej CSP) bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario) rozhodol postupom v zmysle

§ 370 ods. 1 a 2 CSP.

6. Podľa § 370 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne
o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.7. V súdenej veci žalobkyňa vzala žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie a pred jeho
právoplatnosťou. Žalovaní 1/, 2/ prejavili so späťvzatím žaloby výslovný súhlas, a preto odvolací súd
späťvzatie žaloby pripustil, uvedený rozsudok zrušil a konanie zastavil.

8. Odvolací súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 396 ods. 1, § 262 ods. 1 a § 256
ods. 1 CSP.

9. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na

odvolacie konanie.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

12. Ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vychádza zo zásady procesného zavinenia. Ak dôjde
k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu skúmať procesnú
zodpovednosťprizastaveníkonanianaobochprocesnýchstranách.Pokiaľžalobcažalobumuselzobrať

späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, je
potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak ale žalobca žalobu zobral
späť bez uvedenia dôvodu alebo bez toho, aby išlo
o reakciu na správanie žalovaného, teda procesné zavinenie nemožno pričítať žalovanému, znáša trovy
žalovaného žalobca.

13. V súdenej veci vzala žalobkyňa žalobu späť bez uvedenia dôvodu, a preto možno z výlučne
procesného hľadiska uzavrieť, že zavinila zastavenie tohto súdneho konania. Vzhľadom na to súd
s poukazom na § 256 ods. 1 CSP priznal nárok na náhradu trov konania žalovaným 1/, 2/ voči žalobkyni.

14. Výšku týchto trov ustáli postupom podľa § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti
tohto rozhodnutia odvolacieho súdu osobitným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov tri ku nule (§ 393 ods. 2
CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP):
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od

vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe
dovolacieho súdu
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424CSP)
- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP)
- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP)
- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2
CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).