Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Martin
Rozhodutie vydal sudca Ing. Mgr. Martin Bekeš
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/16/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724010496
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5724010496.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
-2-
4T/16/2024
Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš na verejnom zasadnutí konanom dňa
25.06.2024 v Martine takto
r o z h o d o l :
-2-
4T/16/2024
Súd v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 29.04.2024 medzi
obvineným a prokurátorom takto:
Obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom C., D. XXXX/XX,
je vinný, že
dňa 20.12.2023 v čase približne o 16:30 hod. ako vodič viedol svoje osobné motorové vozidlo značky
ŠkodaOctaviasevidenčnýmčíslomA.poceste1/18,vsmereodŽilinanaMartin,ktorýkeďsanachádzal
v km 477,800 v meste Vrútky, dostatočne nesledoval situáciu v cestnej premávke, v dôsledku čoho
nedal prednosť chodkyni A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. E., F. G. XXXX/XX, ktorá v tom čase
prechádzala cez vozovku po priechode pre chodcov, z ľavej strany na pravú z pohľadu smeru jazdy
vozidla Škoda Octavia, následkom čoho došlo v pravom jazdnom pruhu z pohľadu vodiča k stretu pravej
prednej časti vozidla Škoda s chodkyňou, v dôsledku čoho došlo k ťažkému zraneniu chodkyne A.
A., ktorá utrpela tržnú ranu stehna vpravo, zlomeninu oboch členkov vľavo s odlomením zadnej hrany
holennej kosti vľavo, zlomeniny driekových stavcov, zlomeninu dolného ramienka ľavej lonovej kosti a
zlomeniny 1. a 9. rebra vpravo s predpokladanou dobou liečenia a sťažením obvyklého spôsobu života
v trvaní 4 až 5 mesiacov, čím obvinený porušil ustanovenia §§ 4 ods. 1 písm. f), 137 ods. 1, 2 písm. c,
t) zák č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke,
teda
inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví, závažnejším spôsobom konania - porušením
dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,
čím spáchal
prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h)
Tr. zák.
a za to mu súd ukladápodľa § 157 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2 a 3, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr.
zák. trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov.
Súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Súd podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.
Súd podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na dobu 24 mesiacov.
Súd podľa § 287 ods. 1 Tr. por. ukladá obvinenému povinnosť v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia nahradiť poškodenej A. A., nar. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom F. G. XX, XXX XX A.
škodu vo výške 11.736,- €.
Súd podľa § 288 ods. 2 Tr. por. poškodenú A. A., nar. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom F. G. XX,
XXX XX A. so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
o d ô v o d n e n i e :
-2-
4T/16/2024
Prokurátor Okresnej prokuratúry Martin podal dňa 02.05.2024 na Okresnom súde Martin návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú prokurátor uzavrel dňa 29.04.2024 s obvineným A. B. ohľadom
skutku opísaného vo výroku tohto rozsudku.
Predloženýnávrhdohodysúdpreskúmalpodľajehoobsahuapodľaobsahuceléhospisu,pričomnezistil
žiadne závažné porušenie procesných predpisov a navrhovanú dohodu o vine a treste ani nepovažoval
za zrejme neprimeranú. Súd preto v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. určil termín verejného
zasadnutia, na ktorom prejednal predložený návrh dohody.
Počas verejného zasadnutia súd formou otázok zistil stanovisko obvineného k textu dohody. Obvinený
na každú z otázok, položených zo strany súdu a formulovaných v zmysle § 333 ods. 3 písm. a) – j)
Tr. por., odpovedal jasným vyjadrením „áno“.
Vzhľadom na všetky okolnosti daného prípadu, s prihliadnutím na osobu obvineného, nie je uzavretá
dohoda o vine a treste zrejme neprimeraná a súd ju považuje za spravodlivú. Súd preto dohodu o vine
a treste v zmysle § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. por. schválil a potvrdil to rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Poučenie:
-2-
4T/16/2024
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§334 ods.4 veta druhá Tr. por.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.