Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 30, 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/157/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324201945
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324201945.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné vo veci starostlivosti súdu o maloletú: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/
XX, D., zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, pracovisko
Snina, dieťa matky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D. a otca: B. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXX/XX, D., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, vo veci určenia výživného takto

r o z h o d o l :

I. Neodkladným opatrením súd zaväzuje otca maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX prispievať na výživu

maloletej sumou vo výške 150 eur mesačne vždy do 10. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám
matky od vykonateľnosti tohto uznesenia.

II. Neodkladné opatrenie platí do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Humenné
pod sp. zn. 10P/44/2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Humenné je vedené konanie, sp. zn. 10P/44/2024 o rozvod manželstva a úpravu
práv a povinností k maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX. Konanie je vedené na základe návrhu otca, ktorý
bol doručený tunajšiemu súdu dňa 13.02.2024.

2. Na pojednávaní dňa 09.07.2024 sa právny zástupca manželky vyjadril, že vzhľadom na to, že neboli
doložené doklady zo strany manžela, a teda, že pojednávanie sa bude odročovať, matka nemá pokryté

výdavky na maloletú, preto týmto podávajú podnet, aby súd z úradnej povinnosti začal konanie o
nariadenie neodkladného opatrenia vo veci určenia výživného.

3.OkresnýsúdHumennéuznesenímzodňa16.07.2024,sp.zn.10P/44/2024,začalzúradnejpovinnosti
konanie o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci určenia výživného.

4. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, pracovisko Snina, ako kolízny opatrovník zaslal
tunajšiemu súdu dňa 24.07.2024 správu zo šetrenia pomerov v rodine maloletej. V svojej správe uviedol,
že s matkou maloletej a s maloletou bol dňa 23.07.2024 vykonaný pohovor. Pohovorom s matkou bolo
zistené, že od 01.07.2022 sa spolu s dcérou zo spoločnej domácnosti od manžela odsťahovala. Od tej
doby jej na výživu dcéry nijakým spôsobom neprispieva. S dcérou býva v 3+1 izbovom byte na ul. F.
G. D.. Byt je vo vlastníctve jej matky, ktorá býva v D.. Mesačné náklady na bývanie predstavujú sumu

300 eur. Je zamestnaná vo firme C. H. D. G. D.. Jej mesačný príjem je 900 eur. Manžela žiadala, aby
jej na dcéru finančne prispieval, ale on jej uviedol, že keď poberá rodinné prídavky a daňový bonus,
tak on jej na výživu dcéry prispievať nebude. Matka maloletej ďalej uviedla, že mesačné výdavky na
dcéru má cca 500 - 600 eur. Maloletá A. nastupuje od septembra 2024 do X. ročníka na D. I. J. G. C..
Zo školy už matka obdŕžala zoznam vecí, ktoré bude maloletá A. potrebovať do prvého ročníka. Len za
rovnošatu zdravotnej sestry je potrebné uhradiť 100 eur, ISIC kartu 25 eur, školské pomôcky na praktické

vyučovanie 100 eur. Zvýšia sa aj náklady na cestovné, stravné, úhrada internátu, oblečenie a iné.Maloletá A. uviedla, že býva v byte so svojou matkou. S otcom je v telefonickom, ale aj v osobnom
kontakte. Otec jej zriadil bankový účet, na ktorý jej od minulého roka prispieva mesačne sumou 100
eur. V mesiaci máj 2024 jej na bankový účet poslal 400 eur a v mesiaci jún 200 eur. Otec jej uviedol,

že tie peniaze sú jej vreckové a mame nemá dať ani euro. Maloletá uviedla, že mama berie na ňu
rodinné prídavky a daňový bonus, preto nevidí dôvod, aby mame dávala peniaze, ktoré jej pošle otec
ako vreckové. Vreckové míňa keď ide von s kamarátmi na kofolu a sladkosti. Oblečenie, stravu a
kozmetiku jej financuje mama. Myslí si, že mame má otec posielať na ňu výživné, pretože iba ona sa
o ňu stará a zabezpečuje jej základné veci, ale na druhej strane si praje, aby jej otec naďalej posielal

na účet vreckové. Po rozhovore s maloletou matka uviedla, že trvá na tom, aby súd neodkladným
opatrením zaviazal otca prispievať na výživu maloletej A. sumou 350 eur mesačne. Dodala, že aj jej
právny zástupca sa k predmetnému konaniu vyjadrí písomne. Na základe vyššie uvedeného kolízny
opatrovník konštatuje, že otec je nositeľom rodičovskej povinnosti prispievať na výživu maloletej. Za
súčasného stavu, kedy fakticky osobnú starostlivosť o maloletú v plnej miere zabezpečuje matka, je len
zákonné a spoločensky správne, aby sa na úhrade odôvodnených potrieb podieľal aj otec. Prvoradý je

totiž najlepší záujem dieťaťa na uspokojovanie jeho potrieb, ktorý by za nepriaznivej príjmovej situácie
matky mohol byť ohrozený.

5. Súd výzvou zo dňa 22.07.2024 vyzval otca maloletej na predloženie dokladov, potvrdzujúcich
výšku jeho mesačného príjmu a výšku jeho mesačných výdavkov za posledných 6 mesiacov. Do dňa

vydania tohto uznesenia otec predmetné doklady súdu nepredložil, preto súd vychádzal z vyjadrení
a dokumentov v konaní vedenom pod sp. zn. 10P/44/2024. Na výsluchu dňa 26.03.2024 v uvedenom
konaní otec uviedol, že jeho mesačné náklady na bývanie predstavujú 150 eur mesačne. Je invalidný
dôchodca a poberá invalidný dôchodok vo výške 296 eur mesačne. Minulý rok prvý krát pracoval
v zahraničí 6 mesiacov ako elektrotechnik s tým, že počas zimných mesiacov mu zdravotný stav

pracovať neumožňuje. Daňové priznanie si do toho času nepodal, ale uviedol príjem cca 20 000 eur.
Svoje náklady otec vyčíslil súdu v podaní doručenom súdu dňa 12.07.2024. Otec svoje náklady na
život na Slovensku vyčíslil ako: inkaso 110 eur, poistenie 95 eur, vreckové Nela 100-200 eur, vreckové
Petra 100-200 eur, Telekom 51 eur, stravovanie/ oblečenie/ hygiena/ lieky 500 eur. Mesačné náklady
na život v Nemecku sa mu navyšujú o cestovné 400 eur a stravovanie/ / hygiena/ lieky sa zvyšujú na

sumu 1000 eur. Svoje ročné náklady vyčíslil ako poistenie dom 183 eur, poistenie podnikanie 99 eur,
poistenie cestovné 47 eur, poistenie PZP auto 125 eur, pracovný odev/ obuv/ náradie 500 eur, vybavenie
Fraistellungu 140 eur. Otec na pojednávaní vo veci vedenej pod sp. zn. 10P/44/2024 uviedol, že príjem
v tomto roku mohol mať cca vo výške 10 000 eur.
Do spisu 10P 44/2024 súd zabezpečil z Daňového úradu Prešov, pobočka Humenné aj daňové priznanie

otca za rok 2023, z ktorého vyplýva, že príjem otca za rok 2023 bol vo výške 22 273 eur, výdavky 21 271
eur.

6. Podľa čl. 5 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd koná aj bez
návrhu, na návrh prokurátora alebo na návrh účastníka konania. Predmet konania vymedzuje zákon.

Súd postupuje z úradnej povinnosti na základe zákona na účely prejednania a rozhodnutia veci tak, aby
ochrana práv bola rýchla a účinná.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP, uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 CSP, nariadi neodkladné opatrenie, ak
sú splnené podmienky podľa § 325 ods.1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 366 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku neodkladným nariadením
môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

14. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinnosti. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

15. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia
alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy
pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia
je jeho (dočasný) charakter, t.j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude
ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie

neodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,žebezokamžitej(ajkeďlendočasnej)úpravyprávnychpomerov
by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj
osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).
Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou

úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný
charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou
situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp.zn. 2Mcdo 3/2010).

16. Súd je toho názoru, že v danom prípade je potrebné neodkladným opatrením zaviazať otca maloletej
A. B., nar. XX.XX.XXXX prispievať na výživu maloletej sumou vo výške 150 eur mesačne. Do dňa
vyhotovenia tohto uznesenia otec totiž neprispieva na výživu maloletej žiadnou sumou. Zo spisového
materiálu je síce zrejmé, že otec maloletej posiela priamo tzv. vreckové v sume cca 100-200 eur, avšak to

nie je možné považovať a zamieňať s výživným pre maloletú, ktoré sa uhrádza k rukám matky. Maloletá,
peniaze zaslané otcom míňa v zmysle vyjadrenia, ktoré uviedol kolízny opatrovník v svojej správe, na
„kofolu a sladkosti“ keď ide von s kamarátmi a z týchto finančných prostriedkov si maloletá nehradí
žiadne náklady spojené s nákupom oblečenia, obuvi, školských potrieb a iné, pretože tieto jej hradí,
ako sa maloletá vyjadrila, matka. Rovnako tak otca nezbavuje povinnosti prispievať na výživu maloletej

skutočnosť, že matka je poberateľkou prídavku na dieťa a daňového bonusu. Poberanie rodinných
prídavkov súd zohľadňuje pri nákladoch na maloletú, kedy sa tieto náklady znížia o sumu rodinných
prídavkov a daňový bonus sa započítava do príjmu rodičia, ktorý súd potom berie do úvahy pri určovaní
výšky výživného. Matka tak znáša všetky vzniknuté výdavky na maloletú sama, avšak obaja rodičia majú
v zmysle zákona o rodine povinnosť prispievať na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností

a majetkových pomerov. Výživné pre maloletú súd určil v sume 150 eur mesačne. Pri určovaní výživného
neodkladným opatrením ide o výživné v nevyhnutnej miere. Súd má za to, že je v schopnostiach
a možnostiach otca uhrádzať výživné v danej výške, keďže v konaní doteraz bol ochotný prispievať
maloletej na vreckové sumou vo výške 100 – 200 eur. Pri určení výživného neodkladným opatrením
súd prihliadol na vek maloletej a jej odôvodnené potreby. Taktiež súd prihliadol aj na skutočnosť, že

maloletá v školskom roku 2024/2025 nastúpi na strednú školu, čím sa jej výdavky, najmä na štúdium
nepochybne zvýšia. V súvislosti s nástupom na strednú školu je potrebné uhradiť niektoré náklady ešte
pred nástupom na strednú školu, čo predstavuje finančnú záťaž najmä pre matku, ktorá sa osobne
o maloletú stará. Matka uviedla, že len pred nástupom do školy je potrebné uhradiť sumu 100 eur za
rovnošatu, 25 eur za ISIC a sumu 100 eur za školské pomôcky. Maloletá bude mať mesačné náklady

na internát a stravu na internáte minimálne v rozsahu 150 eur mesačne, náklady na cestovné, na iné
školské pomôcky v rozsahu cca 20 eur, na stravu v rozsahu cca 200 eur, na oblečenie a obuv v rozsahu
cca 70 eur, na mimoškolské aktivity cca 50 eur. Okrem toho je tu potrebné pripočítať náklady na bývanie
u matky cca 150 eur (matka náklady uviedla 300 eur mesačne, polovica je 150 eur mesačne). Odhadomtak minimálne výdavky maloletej predstavujú cca sumu cez 600 eur mesačne. Podľa dokladov, ktoré boli
predložené v spise 10P 44/2024 bol v minulom roku príjem otca cca 21 000 eur a v roku 2024 uvádza
otec maloletej príjem cca 10 000 eur, okrem invalidného dôchodku vo výške 296 eur mesačne.

Výživné vo výške 150 eur na maloletú považuje súd za výživné potrebné na úhradu výdavkov maloletej v
nevyhnutnej miere. Uvedené však nebráni otcovi naďalej zasielať maloletej vreckové, k rukám maloletej,
avšak ako už bolo vyššie uvedené, tzv. vreckové nenahrádza povinnosť otca prispievať na výživu
maloletej. Matka podľa správy kolízneho opatrovníka žiadala na maloletú určiť výživné neodkladným
opatrením vo výške 350 eur. Neodkladným opatrením podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku

možno nariadiť platiť výživné len v nevyhnutnej miere a suma 350 eur, ktorú žiadala matka značne
prevyšuje uvedenú nevyhnutnú mieru. Takouto sumou nie je možné zaviazať povinného rodiča, pokiaľ
v konaní o neodkladnom opatrení neboli výdavky v takejto výške preukázané ako výdavky nevyhnutné
pre konkrétne dieťa (napr. u dieťaťa so špeciálnymi potrebami môže byť takáto suma považovaná za
nevyhnutnú). Súd taktiež rozhodol, že toto neodkladné opatrenie platí do právoplatného skončenia veci
vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 10P/44/2024. V konaní vo veci samej sa súd bude

podrobne zaoberať príjmami a výdavkami oboch rodičov, ako aj odôvodnenými potrebami maloletej, čo
pri vydaní neodkladného opatrenia nie je možné, vzhľadom na skutočnosť, že pri vydaní neodkladného
opatrenia prevažuje rýchlosť rozhodovania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.