Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. august 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 109P/99/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124206018
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Vondrová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124206018.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: H. L., nar. X.X.XXXX, bytom ako
matka, dieťa matky: Q. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XX a otca: G. L., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom Ľ.. Š. XXX/XX, H. L., o podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany na nariadenie
neodkladného opatrenia a o podnete na začatie konania vo veci nariadenia výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd začína konanie o nariadenie neodkladného opatrenia.

II. Súd ustanovuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany za opatrovníka pre maloletú H. L., nar.
X.X.XXXX na zastupovanie v tomto konaní.

III. Nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým sa maloletá H. L. nar. X.X.XXXX odovzdáva do starostlivosti
Diagnostického centra, sídlo: Skalka 242, 013 11 Lietavská Lúčka, IČO: 00 163 341, na obdobie 6

mesiacov.

IV. Súd začína konanie vo veci nariadenia výchovného opatrenia nad maloletou H., nar. X.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podnetom podaným na Okresnom súde Trnava dňa 1.8.2024 Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Piešťany, odbor sociálnych vecí a rodiny (ďalej len „ÚPSVaR Piešťany“) odporučil nariadenie

neodkladného opatrenia v zmysle § 367 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“), ktorým sa maloletá H. odovzdá do starostlivosti Diagnostického centra, Skalka 242,
Lietavská Lúčka najdlhšie na obdobie 6 mesiacov, a začatie konania vo veci nariadenia výchovného
opatrenia nad maloletou H. podľa § 37 ods. 3 písmeno a) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len
„zákon o rodine“). Podnet odôvodnil tým, že rodina maloletej sa v ich evidencii nachádza od mája 2023 v
súvislosti s konaním o rozvod. V januári 2024 im bolo doručené oznámenie, že mal. H. v decembri 2023

mala 55 neospravedlnených hodín, vo februári 2024 im bolo doručené oznámenie, že v januári 2024
mala 75 neospravedlnených hodín. Matka s maloletou boli preto predvolané na oddelenie SPODaSK,
kde matka uviedla, že ráno odchádza do práce o 4:30 hod., z práce chodieva o 15:00 hod. Matka
maloletú ráno budí telefonicky, maloletá jej dvihne telefón, ale nevstane a do školy nejde. Ak má matka
dovolenku alebo je doma, vtedy ju ako tak donúti ísť do školy. Matka uviedla, že maloletá si doma
nerobí žiadne úlohy, nedobieha zameškané učivo, maloletá opakuje 7. ročník z dôvodu, že minulý rok

mala veľa vymeškaných hodín a chýbali jej známky ku klasifikácii. Znova jej hrozí, že bude opakovať
ročník, na polročnom vysvedčení pre školský rok 2023/2024 bola hodnotená prevažne známkami 4 a
5. Maloletá svoj voľný čas trávi prevažne doma, spí do cca 13:00 hod a potom je celé poobedie na
mobilnom telefóne. Maloletá je zverená do spoločnej osobnej starostlivosti oboch rodičov, posledné 2
mesiace býva u matky, otec na výživu maloletej neprispieva. Maloletá chodieva za otcom, neprespáva
u neho. Maloletá býva drzá, nepomáha v domácnosti, rieši si len svoje veci, každý druhý deň chodieva

za otcom a staršou sestrou. Otec maloletej dohovára, aby do školy chodila. Maloletá uviedla, že do
školy nechodí, pretože ju tam šikanujú, vysmievajú sa jej keď zle povie, že sa nevie učiť, za vzhľad (vautobuse jej kamarátka povedala, že sa musí otočiť, lebo sa dovracia). Maloletá uviedla, že ju tento stav
veľmi trápi, chcela by to zmeniť, hlavne to, aby sa jej nevysmievali. Celá škola je proti nej. Prestávky
trávi v triede, sama sa prechádza alebo na záchode. Bolo to lepšie, keď mala v škole staršiu sestru. Tiež

uviedla, že si chce dorobiť už len 8. ročník a potom chce ísť na dvojročný odbor na školu do Rakovíc.
Škola ju celkovo nebaví, resp. len trochu, nechce sa jej učiť, neprikladá tomu význam. Triedna učiteľka
12.3.2024 uviedla, že maloletá mala minulý školský rok 3 kamarátky z vyššieho ročníka. Po tom, čo
tieto odišli, maloletá nemá v škole kamarátky, kamarátstva si sama nevytvára, nesnaží sa s nikým o
kontakt.Poprela,žebymaloletábolašikanovanáalebožebysajejvysmievali.Žiacisaučiteľkečastokrát

sťažovali, že maloletú videli v Hlohovci, Trnave, Piešťanoch, dokonca ju videli ráno vychádza so sestrou
z baru. Staršia sestra mala stiahnutú aplikáciu Edupage, maloletej písala ospravedlnenky a pýtala ju zo
školy. Matka o tom nevedela. V marci 2024 im bolo doručené oznámenie, že maloletá mala vo februári 84
neospravedlnených hodín. Psychologička z Akreditovaného subjektu Compass together, o.z. na základe
spolupráce započatej v marci 2024 uviedla, že maloletá bola počas konzultácii v odpore, vyhýbala sa
očnému kontaktu, pozorovala u nej rozpor medzi prežívaním a správaním sa. Maloletá žiadala ešte

dostať jednu šancu, aby mohla preukázať, že chce chodiť do školy. Maloletá ponúknutú šancu nevyužila,
doškolyišlamaxjedenkrátvtýždni.Vzáverepsychologičkauviedla,žematkanedisponujezručnosťami,
ktorými by maloletú motivovala a hraničili v rizikovom správaní a preto odporučila umiestnenie maloletej
v pobytovom zariadení. V apríli 2024 zástupkyňa školy maloletej uviedla, že maloletá chodí do školy
sporadicky, t.j. 1 x v týždni, matka odmieta hodiny ospravedlňovať, nakoľko maloletá nie je chorá ani

nepotrebuje lekárske ošetrenie. Ďalej zástupkyňa uviedla, že na polícii sa riešil podnet ohľadom nahých
fotiek a porno videí s maloletou. Videá sú údajne zverejnené na internete na stránkach s pornografiou.
Maloletú častokrát vídavali vo Veľkých Kostoľanoch ako sa „fláka“ spolu s partiou, viackrát na zastávke
autobusu ako obe sestry sedeli na kolenách jednému chlapcovi objímajúc sa. Gynekologické vyšetrenie
maloletej z mája 2024 potvrdilo, že maloletá už mala pohlavný styk. V tej súvislosti bol podaný podnet

na preverenie, nakoľko nedovŕšila 15 rokov. Z psychologického vyšetrenia u klinickej psychologičky
PhDr. Magdalény Matúškovej v júni 2024 vyplynul záver: „osobnosť v adolescentnom vývine, depresívne
prežívanie, malá frustračná tolerancia, vulerabilita.“ Psychologička odporučila zmenu školy. S poukazom
na uvedené ÚPSVaR Piešťany je toho názoru, že sociálne prostredie maloletej predstavuje vysoké
riziká spojené s ohrozením jej zdravého psychického, fyzického a sociálneho vývinu s ohľadom na

vyhľadávanie nevhodných sociálnych kontaktov, sklonom k experimentovaniu s návykovými látkami,
fajčením, tendenciou nadväzovať kontakty s dospelými mužmi, nedovolenými odchodmi z domu,
nedodržiavaním hraníc, pravidiel, zlyhávaním v školskom prostredí. Na strane matky je zlyhávanie
vo výchovnom vedení, benevolentný výchovný prístup. Výchovné prostredie maloletej sa javí ako
málo podnetné, matka nemá dostatočné kompetencie a zručnosti zvládnuť náročné vývinové obdobie

maloletej, čo sa prejavuje na nežiadúcich vzorcoch správania maloletej ako požívanie alkoholu,
neefektívne využívanie voľného času a zámerné záškoláctvo. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti
bolo oslovené Diagnostické centrum Lietavská Lúčka, ktoré sa vyjadrilo, že maloletú môže prijať po
20.8.2024.

2. Z rozsudku Okresného súdu Trnava sp. zn. PN-4P/19/2023 z 28.9.2023 súd zistil, že manželstvo
rodičov maloletej bolo rozvedené a súd schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej bola maloletá na
čas po rozvode zverená do spoločnej osobnej starostlivosti oboch rodičov.

3. Podľa § 31 ods. 2, 3 a 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len

„zákon o rodine“), žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri
ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými
deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu
opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny
opatrovník“). Kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa nemá zákonného

zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa v konaní alebo pri
určitom právnom úkone zastupovať. Na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

4. Nakoľko v danom prípade žiadny z rodičov nemôže zastupovať maloleté dieťa, súd v zmysle
vyššie citovaného zákonného ustanovenia ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany za
procesného opatrovníka na zastupovanie maloletej H. v tomto konaní.5. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto

zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 360 ods. 2 CMP ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

10. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

11. Podľa § 367 ods. 2 CMP ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,

a to najdlhšie na šesť mesiacov.

12. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

13. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

14. Podľa § 367 ods. 5 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.

Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

15. Podľa § 23 ods. 1 a 2 CMP konanie sa začína na návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno
začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

16. Vzhľadom na obsah podania ÚPSVaR Piešťany, ktoré sa týka starostlivosti o mal. dieťa, súd toto
podľa obsahu posúdil ako podnet na nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko ÚPSVaR Piešťany
nie je účastníkom konania v zmysle definície podľa § 7 CMP, keď z obsahu vyplýva, že podanie sa týka
nariadenie výchovného opatrenia vo vzťahu k mal. Viktórii. Vzhľadom na aktuálne okolnosti týkajúce

sa starostlivosti o mal. Viktóriu dospel súd k záveru, že predmetné podanie obsahuje informácie, resp.
skutočnosti, z ktorých možno vyvodiť nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, na základe čoho
začal vo výroku I. konanie z úradnej povinnosti (ex offo) o nariadenie neodkladného opatrenia z dôvodu
absentujúceho návrhu účastníka konania.

17. Súd o nariadení neodkladného opatrenia rozhoduje spravidla bez výsluchu a vyjadrenia
strán a bez nariadenia pojednávania. Charakter tohto procesného inštitútu obmedzuje procesnú aktivitu
účastníkov, ako aj potrebu vykonania pojednávania a procesného dokazovania. Pred ich
nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a
priichzisťovanínemusíbyťvždydodržanýformálnypostupstanovenýpredokazovanie.Súdsaobmedzí

len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy
pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo,
mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným
úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami. Z charakteru neodkladných opatrenívyplýva, že je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce
záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Pre rozhodnutie
súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu. Neodkladné opatrenie

je vykonateľné jeho vyhotovením; táto právna úprava je v súlade s koncepciou vykonateľnosti uznesení,
keďže neodkladné opatrenie vydáva súd vo forme uznesenia.

18. V danom prípade súd o nariadení neodkladného opatrenia rozhodoval pred začatím konania vo veci
samej.

19. S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia súd preskúmal podnet na nariadenie
neodkladného opatrenia ako aj obsah priložených listinných dôkazov a dospel k záveru, že v danom
prípade je nariadenie neodkladného opatrenia dôvodné. Ako vyplynulo z obsahu podnetu ÚPSVaR
Piešťany mal. H. je v evidencii ich oddelenia od mája 2023, najprv v súvislosti s konaním o
rozvod, od januára 2024 z dôvodu oznámení o množstve zameškaných neospravedlnených hodinách

v škole. Napriek intervencie ÚPSVaR Piešťany a spolupráce s odborným tímom Akreditovaného
subjektu Compass together započatej v marci 2024 sa dochádzka maloletej v škole nezlepšila (apríli
2024 zástupkyňa školy uviedla, že maloletá chodí do školy 1 x za týždeň). Matka dôvodila tým,
že chodí v skorých ranných hodinách do práce, maloletú nedokáže prostredníctvom telefonického
hovoru donútiť ísť do školy. Maloletá dôvodila, že ju v škole šikanujú a vysmievajú sa. Maloletá

kvôli nedostatočnej školskej dochádzke a školským výsledkom opakovala siedmy ročník základnej
školy. Maloletá prechádza problematickým obdobím dospievania, jej správanie je problematické. Okrem
toho, že je na matku drzá, nepomáha jej, neplní si školskú dochádzku a školské povinnosti, vo
voľnom čase vyhľadáva nevhodné sociálne prostredie, ktoré predstavuje vysoké riziko ohrozenia
jej zdravého psychického, fyzického a psychického vývinu s ohľadom na vyhľadávanie nevhodných

sociálnych kontaktov, sklonov k experimentovaniu s návykovými látkami, fajčením. Psychologička PhDr.
Matúšková vyšetrením zistila depresívne prežívanie maloletej, malú frustračnú toleranciu, vulneralibitu.
Odporučila maloletej zmenu školy. Matka nedisponuje rodičovskými zručnosťami, ktorými by maloletej
vytýčila potrebné hranice, motivovala ju k plneniu si školských povinností a vyhľadávaniu nevhodného
sociálneho prostredia. Výchovné pôsobenie otca sa rovnako javí byť nedostatočné. Psychologička z

odborného tímu Akreditovaného subjektu Compass together, o.z. na základe uskutočnenej spolupráce
odporučilaumiestneniemaloletejvpobytovomzariadení. Vdanom prípade vzhľadom navšetky vyššie
uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že maloletá pri prekonaní tohto náročného vývinového
obdobia potrebuje odbornú pomoc. Prihliadajúc na záujem maloletej na zdravý vývin, bezpečie
maloletej a bezpečné prostredie je nevyhnutné, aby bola vyňatá z doterajšieho prostredia, v ktorom

žije,nakoľkonapriekopakovanýmintervenciámÚPSVaRPiešťanyjesprávaniemaloletejproblematické,
rodičia ho nedokážu korigovať žiadaným smerom. Preto súd dospel v súlade s vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami k záveru, že bola osvedčená potreba neodkladnej úpravy pomerov za
súčasného splnenia ďalších zákonom stanovených podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia,
na základe ktorého bude maloletá odovzdaná do starostlivosti Diagnostického centra Lietavská Lúčka,

sídlo: Skalka 242, Lietavská Lúčka, IČO: 00 163 341, na obdobie 6 mesiacov, ktoré je personálne aj
kapacitne pripravené maloletú prijať.

20. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku III uznesenia za
účelom zabezpečenia ochrany zdravia a vývinu maloletej, kým nebude právoplatne rozhodnuté vo veci

samej o nariadenie výchovného opatrenia nad maloletou, ktoré konanie súd z úradnej povinnosti začal
vo výroku IV uznesenia s použitím § 23 odsek 2 CMP v spojení s § 360 ods. 2 CMP.

Poučenie:

Proti výrokom I., II. a IV. odvolanie nie je prípustné. Proti výroku III. tohto uznesenia je prípustné
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Piešťany.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustnéV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími

dôvodmi viazaný.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné vyhotovením.