Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. jún 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/20/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724010565
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5724010565.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

-2-

4T/20/2024

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš na verejnom zasadnutí konanom dňa
25.06.2024 v Martine takto

r o z h o d o l :

-2-
4T/20/2024

Súd v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 16.05.2024 medzi
obvinenou a prokurátorkou takto:

Obvinená
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. XXXX/XX,

je vinná, že

v období od 05.06.2018 až do 13.06.2021 na rôznych miestach okresu C. osobne a taktiež
prostredníctvom SMS správ, emailových správ a správ v aplikácii Facebook Messenger, kde vystupovala
pod menom A. B. opakovane od poškodeného C. B., nar. XX.XX.XXXX, s ktorým mala v uvedenom
období milenecký pomer, pod rôznymi zámienkami ako vyplatenie jej dlhov, opakované prerušenie
tehotenstva, pričom dieťa mala čakať s poškodeným, žiadala rôzne sumy peňazí, pričom mu uvádzala,
že v prípade, ak toto poškodený odmietne, prezradí jeho manželke a jeho rodičom pravdu o
ich mileneckom pomere, taktiež od neho prostredníctvom správ v aplikácii Facebook Messenger,
predstierajúc, že je inou osobou, vystupujúc pod menom „E. F." žiadala peniaze, pričom to podmienila

tým, že ak peniaze nedostane, zabije A., jeho rodina sa veľmi škaredým spôsobom dozvie o tom, že
podvádza ženu, o potratoch a dlhoch a jeho žena skončí na ulici, obvinená tiež predstierajúc, že je
inou osobou, vystupujúc pod menom „G. H." prostredníctvom aplikácie Facebook Messenger žiadala od
poškodeného peniaze, čo podmienila tým, že ak ich nedostane do konca týždňa, vie kde je poškodeného
manželka, nájde ich, pozná vplyvných ľudí vo firme Ecco, kde poškodený pracuje a postará sa o jeho
výpoveď, ako aj o výpoveď jeho ženy, pričom peňažné prostriedky pre fiktívne osoby „E. F.“ a „G. H.“
poškodený odovzdával prostredníctvom obvinenej, a to zaslaním na jej účet, poškodený sa na základe

uvedených vyjadrení obvinenej obával, že dôjde k ich naplneniu a v ich dôsledku ho manželka aj s
dieťaťom opustí a príde o rodinu a prácu a na základe toho finančné prostriedky v rôznych sumách
obvinenej zaslal zo svojho účtu vedeného v I. I. J., IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX na účet
obvinenejvedenývI.I.J..IBAN:I.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,pričomtakýmtospôsobomobvinenej
v uvedenom období vyplatil spolu sumu vo výške 25.800,- Eur, čím spôsobila poškodenému C. B., nar.
XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom C., I. K. XXXX/XX, škodu vo výške 25.800,- €,

tedapokračovacíkonaníminéhohrozbounásiliaahrozbouinejťažkejujmynútila,abyniečokonal,aspáchala
čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a spôsobila ním väčšiu škodu,
čím spáchala

pokračovací zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. d) Tr. zák. s poukazom na §
138 písm. b) Tr. zák.
a za to jej súd ukladá
podľa § 189 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) a j) Tr. zák., § 38 ods. 2 a 3 Tr. zák., § 39 ods. 2
písm. d), ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere tri roky.

Súd podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá a ukladá nad správaním obvinenej probačný dohľad v skúšobnej dobe.
Súd podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. pri určení probačného dohľadu ustanovuje súd skúšobnú dobu vo výmere
päť rokov.
Súd podľa § 51 ods. 1, ods. 4 písm. j) Tr. zák. ukladá obvinenej povinnosť podrobiť sa v skúšobnej dobe
psychoterapii.

Súd podľa § 287 ods. 1 Tr. por. ukladá obvinenej povinnosť nahradiť poškodenému C. B., nar.
XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., I. K. XXXX/XX, škodu vo výške 25.800,- €.

o d ô v o d n e n i e :

-2-
4T/20/2024

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin podala dňa 20.05.2024 na Okresnom súde Martin návrh
na schválenie dohody o vine a treste, ktorú prokurátorka uzavrela dňa 16.05.2024 s obvinenou A. B.
a poškodeným C. B. ohľadom skutku opísaného vo výroku tohto rozsudku.
Predloženýnávrhdohodysúdpreskúmalpodľajehoobsahuapodľaobsahuceléhospisu,pričomnezistil

žiadne závažné porušenie procesných predpisov a navrhovanú dohodu o vine a treste ani nepovažoval
za zrejme neprimeranú. Súd preto v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. určil termín verejného
zasadnutia, na ktorom prejednal predložený návrh dohody.
Počas verejného zasadnutia súd formou otázok zistil stanovisko obvinenej k textu dohody. Obvinená na
každú z otázok, položených zo strany súdu a formulovaných v zmysle § 333 ods. 3 písm. a) – j) Tr.

por., odpovedala jasným vyjadrením „áno“.
Vzhľadom na všetky okolnosti daného prípadu, s prihliadnutím na osobu obvinenej, nie je uzavretá
dohoda o vine a treste zrejme neprimeraná a súd ju považuje za spravodlivú. Súd preto dohodu o vine
a treste v zmysle § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. por. schválil a potvrdil to rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

-2-
4T/20/2024

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§334 ods.4 veta druhá Tr. por.).