Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. apríl 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2PP/17/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124010635
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124010635.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Máriom Pohorelským v konaní o návrhu odsúdeného: J. X.,
nar. XX.XX.XXXX, hlásený trvalý pobyt J. F., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody, na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, postupom podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, na
verejnom zasadnutí v Trnave 17. apríla 2024

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2 Trestného zákona zamieta návrh odsúdeného J. X., nar. XX.XX.XXXX

v Q., hlásený trvalý pobyt J. F., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou,
z 05.03.2024 na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého rozsudkom
Okresného súdu Trnava sp. zn. 1T/90/2017 z 10. mája 2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v
Trnave sp. zn. 3To/79/2018 - 584 zo 7. augusta 2018 podľa § 208 ods. 3 Trestného zákona vo výmere
10 (desať) rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 5. marca 2024 bol tunajšiemu súdu doručený návrh odsúdeného na jeho podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody.

Na verejnom zasadnutí 17. apríla 2024 súd vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného a prečítaním
podstatnej časti listinných dôkazov - hodnotenia odsúdeného vypracovaného riaditeľom ústavu na výkon
trestu odňatia slobody (č. l. 12), skráteného výpisu klienta (č. l. 13), odpovede na lustráciu v ZVJS (č.

l. 5), odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov Slovenskej republiky (č. l. 6), odpisu registra trestov
(č. l. 7), odpovede na lustráciu v rezorte Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (č. l. 8), odpovede
na lustráciu v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov (č. l. 9), rozsudku Okresného súdu
Trnava sp. zn. 1T/90/2017 z 10. mája 2018 (č. l. 21-40) a uznesenia Krajského súdu v Trnave č. k.
3To/79/2018 - 584 zo 7. augusta 2018 (č. l. 41-45).

Odsúdený vypovedal, že nezákonným spôsobom bol krivo obmedzený na osobnej slobode na základe
krivého obvinenia a odsúdenia.

Z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou okrem iného
vyplynulo, že odsúdený bol 21.08.2018 premiestnený do tunajšieho ústavu na ďalší výkon trestu. Dňa
30.06.2017 bol dodaný do výkonu väzby do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na

výkon väzby Leopoldov. Jeho správanie a vystupovanie nebolo vždy na požadovanej úrovni, dvakrát sa
dopustilzlyhania,keďnadväzovalnedovolenékontaktysinýmiodsúdenými.Disciplinárneodmenenýani
potrestaný nebol. Od 31.05. do 06.06.2018 bol pracovne zaradený na pracovisku v ústave s dohľadom
- ručné šitie obuvi, z ktorého bol vyradený pre nezvládnutie technológie práce. Aktívne sa zaraďuje
do činností súvisiacich s rozvojom osobnosti odsúdeného. Kontakt udržiaval s matkou a manželkou
formou telefonovania a korešpondencie. Správanie a vystupovanie počas pobytu v tunajšom ústave

nebolo vždy na požadovanej úrovni, dvakrát sa dopustil zlyhania. V prvom prípade porušil plnenie
zákonných povinností, keď nedodržiaval zásady slušného správania voči inému odsúdenému a vdruhom prípade porušil zákaz prechovávať nepovolené veci. Vplyvom pedagogického a režimového
pôsobeniasasprávaniepostupnestabilizovalo.Disciplinárneodmenenýboldoposiaľdvakrát,naposledy
08.01.2024 mimoriadnym povolením návštevy za dlhodobé vzorné plnenie pracovných povinností.

Disciplinárne tresty vykázané nemá. Počas výkonu trestu neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani
iné formy vzdelávania. Voľný čas trávi v rámci svojich možností zmysluplne, od 02.01. do 01.02.2019
bol členom oddielového chovateľského krúžku. Pracovne zaradený bol na viacerých pracoviskách
v ústave s dohľadom, z ktorých bol vyradený z dôvodu ukončenia pôsobenia pracoviska alebo pre
nezvládnutie technológie práce. Od 02.12.2021 je zaradený na pracovisku v ústave s dohľadom -

kuchyňa odsúdených, kde spočiatku vykonával činnosti zamerané na všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného. Pracovné povinnosti si plní zodpovedne, pracuje samostatne, pracovné návyky a zručnosti
má osvojené v dostatočnej miere. Ženatý, otec W. detí, ktoré sú momentálne umiestnené v centre pre
deti a rodiny, vyživovaciu povinnosť si plní. Kontakt neudržiava s nikým. V poslednom období sa pokúsil
nadviazať kontakt s deťmi formou návštevy, ktorá bola realizovaná 07.03.2024, prejavuje záujem o
deti a s nimi spojenú starostlivosť. Zastáva nekritický postoj k spáchanému činu, odmieta vinu a stavia

sa do role obete. Možno konštatovať, že čiastočne plní ciele stanovené programom zaobchádzania.
Resocializačná prognóza je menej priaznivá na základe stredného rizika recidívy trestnej činnosti.
Má nariadené psychiatrické ochranné liečenie ambulantnou formou, ktoré doposiaľ neabsolvoval. Na
základe uvedených skutočností riaditeľ ústavu neodporučil odsúdeného podmienečne prepustiť, v
prípade podmienečného prepustenia odporučil probačný dohľad.

Zástupca ústavu prítomný na verejnom zasadnutí prostredníctvom videokonferenčného zariadenia
uviedol, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k žiadnym zmenám a záver hodnotenia zostáva
nezmenený. Odsúdený bol disciplinárne potrestaný 15. júla a 21. septembra 2020.

Zo skráteného výpisu klienta vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ trikrát súdne trestaný a vykonal jeden
nepodmienečný trest odňatia slobody. Od 07.08.2018 (väzba započítaná od 26.06.2017) vykonáva
trest odňatia slobody vo výmere desať rokov za zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa
§ 208 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. d) Trestného zákona uložený rozsudkom Okresného súdu
Trnava sp. zn. 1T/90/2017 z 10.05.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn.

3To/79/2018 z 03.07.2018. Dve tretiny trestu odsúdený vykonal 26.02.2024. Predpokladaný koniec
trestu je 26.06.2027.

Z odpovede na lustráciu v systéme Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže
vyplynulo, že odsúdený je na výkon trestu odňatia slobody uloženého Okresným súdom Trnava v konaní

1T/90/2017 zaradený do ústavu Hrnčiarovce nad Parnou.

Z odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov Slovenskej republiky vyplynulo, že odsúdený má od
23.04.2021 ako trvalý pobyt evidovanÉ. J. F. bez bližšieho určenia.

Z odpisu registra trestov vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ štyrikrát súdne trestaný v rokoch 1991
(upustenie od potrestania; trestnej činnosti sa dopustil ako mladistvý), 1996 (podmienečný trest odňatia
slobody vo výmere päť mesiacov so skúšobnou dobou na jeden rok; amnestia), 2006 (nepodmienečný
trest odňatia slobody vo výmere jeden rok a tri mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia; odsúdený podmienečne prepustený v roku 2007 so skúšobnou dobou

na dva roky) a 2018 (nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere desať rokov so zaradením do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia). Odsúdený je špeciálnym recidivistom vo
vzťahu k trestnému činu krádeže, dopustil sa aj trestného činu ublíženia na zdraví a týrania blízkej osoby
a zverenej osoby.

Z odpovede na lustráciu v rezorte Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky vyplynulo, že trestné
stíhanie vedené pre trestný ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 2 písm. a) Trestného zákona bolo
skončené trestným rozkazom Okresného súdu Trnava sp. zn. 5T/89/2006 z 13.06.2006, právoplatným
30.06.2006. Skutku sa odsúdený dopustil 13.01.2006.

Z odpovede na lustráciu v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov vyplynulo, že odsúdený
nemá evidovaný žiadny priestupok ani správny delikt.Zo skutkovej vety vo výroku rozsudku Okresného súdu Trnava sp. zn. 1T/90/2017 z 10. mája 2018
vyplynulo, že odsúdený od presne neustáleného obdobia, najmenej však od roku 2008 (odsúdený bol
podmienečne prepustený 29.06.2007) až do 25.06.2017, v rodinnom dome na adrese trvalého pobytu

fyzicky aj psychicky týral svoju manželku, maloletého syna a matku tým spôsobom, že
svoju manželku opakovane verbálne aj fyzicky napádal, vulgárne jej nadával, vyhrážal sa jej fyzickým
ublížením, sledoval ju kamerovým zariadením, keďže ju podozrieval z nevery a tiež v presne nezistený
deň v roku 2014 ju napadol tak, že ju opakovane udieral päsťami do tváre, ťahal ju po zemi za vlasy,
ponoril jej hlavu pod vodu, kopal ju do oblasti horných a dolných končatín a brucha a následne sa jej v

uvedenom období opakovane vyhrážal zabitím,
svojho maloletého syna už od jeho W. rokov často bil rukami, kopal do zadnej časti tela, bil remeňom a
23.06.2017 v poobedňajších hodinách ho fyzicky napadol tak, že ho udrel približne desaťkrát remeňom
do oblasti chrbta a 25.06.2017 v poobedňajších hodinách ho držiac za krk odtiahol z domu do záhrady,
kde ho hodil do jazierka, následne ho chytil za hlavu a držal mu ju pod vodou, po čom mu najmenej trikrát
udrel zadnú časť hlavy o kamene, čím mu spôsobil pomliaždenie tváre vpravo, pomliaždenie a krvný

výron ušnice vpravo, odreninu krku vpravo, pomliaždenie ramena vľavo, viacpočetné pomliaždenia a
krvné výrony na chrbte - zranenia ľahké s dobou liečenia do sedem dní,
svojej matke sa opakovane vyhrážal, vulgárne jej nadával, pričom v roku 2014 v presne neustálenom
mesiaci a dni, keď išla do garáže vo svojom rodinnom dome, chytil do rúk lopatu a povedal jej, že ju
zabije, pričom lopatu jej držal na hlavou, v dôsledku čoho utiekla do izby, kde sa zamkla a privolala

políciu a neskôr sa na určitý čas odsťahovala a tiež v roku 2016 sa jej s nožom vyhrážal, že ju zabije,
podreže a dopichá a tiež jej dával bez príčiny facky a inak ju napádal.

Krajský súd v Trnave uznesením č. k. 3To/79/2018 - 584 zo 7. augusta 2018 odvolanie odsúdeného s
poukazom na § 319 Trestného poriadku ako nedôvodné zamietol.

K prečítaným listinným dôkazom sa odsúdený vyjadril, že niekoľkokrát tam písal, čo sa týka tohto
trestného činu, čo bol obvinený, nezakladá sa to na pravde, jeho manželka bola každý druhý rok tehotná.
Pýtalsa,čibolinejakélekárskesprávyotom,žebymalanejakémodrinyaleboodreniny.Lekárskesprávy
jeho manželky neboli preukázané. Po prepustení z výkonu trestu by sa zdržiaval na adrese predošlého

trvalého pobytu, býval by tam s mamom, ktorá s ním nemá žiadne problémy. Práca mu nerobí problém,
určite by sa niekde zamestnal. Chcel by vytiahnuť deti z detského domova, manželka si našla ďalšieho
chlapa a spravila si s ním dieťa.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava s poukazom na vykonané dokazovanie navrhol žiadosť

odsúdeného zamietnuť pre nesplnenie oboch materiálnych podmienok. V prvom rade poukázal na
hodnotenie riaditeľa ústavu, z ktorého vyplýva, že správanie a vystupovanie odsúdeného nebolo vždy
na požadovanej úrovni a zastáva nekritický postoj k spáchanému trestnému činu. Účel trestu v tomto
prípade neplní svoju funkciu. Odsúdený len čiastočne plní ciele stanovené programom zaobchádzania
a riaditeľ ústavu neodporúča odsúdeného podmienečne prepustiť. Pokiaľ ide o trestnú minulosť

odsúdeného, jedná sa o špeciálneho recidivistu, doposiaľ bol štyrikrát súdne trestaný, v jednom prípade
boloupustenéodpotrestania,vjednomprípadebolpodmienečneodsúdenýavjednomprípadedokonca
podmienečne prepustený, teda zo strany spoločnosti bola odsúdenému daná viackrát možnosť, aby
na slobode viedol riadny život, no túto možnosť odsúdený nevyužil a naďalej sa dopúšťal protiprávnej
činnosti. Taktiež poukázal na charakter trestného činu, za ktorý si odsúdený momentálne odpykáva svoj

trest. Má za to, že u odsúdeného nemožno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Odsúdený uviedol, že pred tým trestom, čo si odsedel, viedol riadny život, splnil všetky podmienečné
prepustenia, odpísal sa z registra trestov. Zamestnal sa a viedol riadny život. Plnil si všetky podmienky,
čo sa týka finančnej stránky v šekovej forme. Dodal toľko, že po výkone trestu by chcel skúsiť znova

viesť riadny život, znova sa zamestnať a zabezpečiť svoje malé deti v detskom domove.

Podľa § 415 ods. 1 prvá veta Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu
na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na

návrh odsúdeného na verejnom zasadnutí.

Podľa § 415 ods. 4 Trestného poriadku o návrhu podľa odsekov 1 až 3 rozhodne súd najneskôr do 60
dní od jeho doručenia.Podľa § 417 ods. 2 Trestného poriadku pred rozhodnutím o podmienečnom prepustení musí byť
odsúdený vyslúchnutý; to neplatí, ak súd postupuje podľa § 415 ods. 3.

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a ak ide o osobu odsúdeného za
zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím

prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky

podmienky na podmienečné prepustenie, preto jeho návrh na verejnom zasadnutí zamietol. Pokiaľ
ide o tvrdenie odsúdeného o tom, že viedol riadny život, zo skutkovej vety odsudzujúceho rozsudku
Okresného súdu Trnava spisová značka 1T/90/2017 vyplýva, že závažnej trestnej činnosti sa začal
dopúšťať ešte v priebehu skúšobnej doby podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody.

Trestný zákon v § 66 ods. 1 vyžaduje na podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia
slobody splnenie troch kumulatívnych podmienok. Prvou podmienkou je, že odsúdený vykonal pomernú
časť z trestu odňatia slobody v závislosti od druhu spáchaného trestného činu (formálna podmienka), pri
zločine sú potrebnou pomernou časťou dve tretiny trestu. Druhou podmienkou je, že odsúdený svojím
správaním počas výkonu trestu odňatia slobody preukázal polepšenie (prvá materiálna podmienka).

Treťou podmienkou je, že od odsúdeného možno očakávať, že v prípade podmienečného prepustenia
povedie na slobode riadny život (druhá materiálna podmienka).

Formálna podmienka bola u odsúdeného splnená 26. februára 2024.

Prvámateriálnapodmienkanebolauodsúdenéhosplnená,pretožezobsahuhodnoteniariaditeľaústavu
nevyplýva, že by odsúdený doterajším výkonom trestu preukázal polepšenie. V ústave Hrnčiarovce nad
Parnou vykonáva trest od augusta 2018 a v roku 2020 sa dopustil dvoch disciplinárnych previnení,
teda nemožno hovoriť o problémoch v súvislosti s adaptáciou na podmienky výkonu trestu. Zároveň má
odsúdený za takmer šesť rokov výkonu trestu odňatia slobody udelené len dve disciplinárne odmeny.

Navyše ciele stanovené programom zaobchádzania plní len čiastočne, čo sa odvíja predovšetkým od
toho, že aj keď je vedený k sebareflexii, prehodnoteniu svojho konania a na korigovanie správania vo
vzťahu k obetiam jeho trestných činov, naďalej zastáva absolútne nekritický postoj k závažnej trestnej
činnosti, z ktorej spáchania bol právoplatne uznaný za vinného a vykonáva za ňu trest odňatia slobody,
odmieta vinu a stavia sa do role obete. Na adresu jeho manželky, ktorá v priebehu základného konania

zmenila diametrálne svoju výpoveď (v prospech odsúdeného), odznelo, že každý druhý rok bola tehotná
a našla si nového chlapa, s ktorým si urobila dieťa. Ohľadom matky odsúdeného odznelo, že odsúdený
sa k nej v prípade podmienečného prepustenia vráti bývať a táto s ním nemá žiadny problém. Z
oboznámeného odsudzujúceho rozsudku však vyplýva, že vzťah matky k odsúdenému je negatívny,
poznačený strachom z dotyčného a sú u nej prítomné znaky týranej osoby - je plná strachu a obáv z

odsúdeného s plne rozvinutou depresívnou symptomatikou. Nemožno nespomenúť, že odsúdený má
od 23. apríla 2021 zrušený trvalý pobyt na adrese, na ktorú sa podľa jeho vyjadrenia plánuje vrátiť.

Druhá materiálna podmienka u odsúdeného nebola splnená. Len podporne súd uvádza, že odsúdený
sa nedostal prvýkrát do rozporu so zákonom v zmysle trestnoprávnej roviny. Predchádzajúce odsúdenia

(trest odňatia s podmienečným odkladom výkonu na skúšobnú dobu, nepodmienečný trest odňatia
slobody, z ktorého výkonu bol podmienečne prepustený) nemali dostatočný prevýchovný charakter,
keďže odsúdený vygradoval svoje protiprávne správanie a právoplatne mu bol uložený nepodmienečný
trest odňatia slobody vo výmere desať rokov za dlhodobú a závažnú trestnú činnosť páchanú na jeho
najbližších (matka, manželka, maloletý syn). Z postoja odsúdeného, ktorý prezentoval i na verejnom

zasadnutí pri rozhodovaní o jeho návrhu na podmienečné prepustenie, je zrejmé, že ani po dvoch
tretinách vykonaného trestu nie je stotožnený s uloženým trestom ani s právoplatným uznaním jeho
viny zo spáchanej trestnej činnosti. Ľútosť nad spáchaným skutkom prejavil len v písomne podanom
návrhu, preto sa natíska otázka, či návrh na podmienečné prepustenie písal odsúdený alebo či vobdobí medzi písaním návrhu na podmienečné prepustenie a verejným zasadnutím tak výrazne zmenil
svoj postoj. S poukazom na obsah hodnotenia odsúdeného je zrejmé, že návrh na podmienečné
prepustenie nepísal odsúdený. „Svoje konanie úprimne ľutujem, v budúcnosti sa chcem obdobného

konania vyvarovať“. Na tunajšom súde je vedené konanie o návrhu odsúdeného na povolenie obnovy
konania. Skutočnosti, ktoré odsúdený uvádzal na verejnom zasadnutí o jeho návrhu na podmienečné
prepustenie, sú skôr vhodné práve na verejné zasadnutie o jeho návrhu na povolenie obnovy konania.
Odsúdeného pozornosti asi uniklo, že v konaní o podmienečnom prepustení súd nepreskúmava
postup orgánov činných v trestnom ani súdu, ktorý právoplatne rozhodol o vine odsúdeného ani

zákonnom uloženého trestu, ktorý odsúdený vykonáva v ústave na výkon trestu odňatia slobody. Vo
vzťahu k nesplneniu druhej materiálnej podmienky odsúdeným je potrebné doplniť, že resocializačná
prognóza je u neho menej priaznivá, zároveň riziko recidívy trestnej činnosti je na strednej úrovni.
Nemožno opomenúť, že odsúdený neudržiava s nikým kontakt. Z tohto pohľadu sa aj jeho tvrdenie
o tom, že matka s ním nemá žiadny problém, javí ako účelové a ničím nepodložené. Taktiež má
odsúdený nariadené ochranné ambulantné psychiatrické liečenie, ktoré doposiaľ nevykonal. K uloženiu

predmetného ochranného liečenia súd pristúpil vychádzajúc zo záverov znalkyne, keďže odsúdený
spáchal trestný čin násilnej povahy voči blízkej osobe alebo zverenej osobe a vzhľadom na jeho osobu
možno dôvodne predpokladať, že bude v násilnom konaní pokračovať (osobnosť odsúdeného, ktorá
ho viedla k páchaniu trestnej činnosti, je nemenná a je možné jeho negatívne vonkajšie prejavy aspoň
korigovať - utlmovať).

Vzhľadom na to, že neboli splnené všetky zákonné podmienky, súd návrh odsúdeného na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z 5. marca 2024 na verejnom zasadnutí zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote troch pracovných dní od jeho oznámenia

Okresnému súdu Trnava. Sťažnosť má odkladný účinok. O sťažnosti rozhodne Krajský súd v Trnave.

Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.