Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 13, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Cb/167/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123395262
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123395262.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Holečkovou v právnej veci
žalobcu RI - NO, export-import, s.r.o., so sídlom nám. A.H.Škultétyho 7, Veľký Krtíš, IČO: 36 027 324,
právne zastúpeným JUDr. Jozef Školník, advokát, so sídlom Mierová 2, Veľký Krtíš, IČO: 51 838 788
proti žalovanému TH invest group, s.r.o., so sídlom Panické Dravce 276, IČO: 50 836 218, o zaplatenie
8.024,34 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o zaplatenie istiny 500,- Eur s 8 % úrokom z omeškania ročne z istiny 500,- Eur od 16.
09. 2023 do zaplatenia z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 7.524,34 Eur s 8 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 2.000,- Eur od 19. 04. 2022 do 15. 09. 2023, z istiny 1.500,- Eur od 16. 09. 2023 do zaplatenia,
z istiny 1.024,34 Eur od 24. 05. 2022 do zaplatenia, z istiny 5.000,- Eur od 04. 06. 2022 do zaplatenia,

a to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa žalobným návrhom doručeným na upomínací súd domáhal od žalovaného úhrady ceny
za dodávku ihličnatých výrezov v zmysle ním špecifikovaných faktúr v žalobe vo výške 8.024,34 Eur,

keďže žalovaný neuhradil ním vystavené faktúry v plnej výške. Jednalo sa o 3 faktúry, za ktoré vznikol
žalovanému dlh voči žalobcovi v žalobcom uplatnenej výške. V odpore žalovaný namietal, že dňa 15. 09.
2023 uhradil žalobcovi sumu 500,- Eur, z ktorého dôvodu potom nárok žalobcu nie je dôvodný a podľa
neho bol i predčasne podaný z dôvodu, že sa so žalobcom dohodli na úhrade dlhu v splátkach. Žalobca
uvedenú dohodu o splátkach poprel, pričom zotrval na žalobe po jeho úprave ohľadne zaplatenia 500,-
Eur s príslušenstvom v celom rozsahu. Žalovaný sa už k veci nevyjadril, rovnako ako sa i nezúčastnil

pojednávania určeného súdom na deň 13. 06. 2024. Žalobca, ktorý čiastočne zobral žalobu späť, vo
zvyšku zotrval na celom rozsahu podanej žaloby a žiadal súd, aby vzhľadom na neprítomnosť
žalovaného rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie.

2) Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh
žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

3) Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.4) Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na

neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

5) Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákona zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného

upozornenia.

6) Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

7) Na základe podanej žaloby mal súd za to, že žalovaný sumu 500,- Eur uhradil žalobcovi po podaní

žaloby v danej veci. Súd preto na základe čiastočného späťvzatia žaloby žalobcom v sume 500,- Eur
s príslušenstvom od 16. 09. 2023 do zaplatenia rozhodol o zastavení konania v tejto časti. Vo zvyšku
bolažalobapodanádôvodneaztohtodôvodusúdonejrozhodolrozsudkomprezmeškaniežalovaného,
keďže v danej veci sa žalovaný pojednávania vo veci nezúčastnil napriek tomu, že bol naň riadne
predvolaný, svoju neúčasť ničím neospravedlnil, pričom žalobca navrhol rozhodnúť daným spôsobom.

Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

8) O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi,
ktorý mal v konaní plný úspech, priznal súd nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške
100 %, keďže žalovaný uhradil sumu 500,- Eur až dňa 15. 09. 2023 a žalobca podal žalobu dňa 11.

09. 2023. O výške náhrady trov konania súd rozhodne uznesením vydaným podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel;
o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 2 a 3 CSP).

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. m) a § 362 ods. 1
CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).