Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. júl 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 61Cb/19/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123455510
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Janovicová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:6123455510.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: BAUER MEDIA Slovakia, k. s., so sídlom Vrútocká 48, 821
04 Bratislava, IČO: 35 792 094, právne zastúpený: Advokátska kancelária Paul Q, s. r. o., so sídlom
Karadžičova 2, 811 09 Bratislava, IČO: 35 906 464, proti žalovanému: MediaJet Group a.s., v konkurze,
so sídlom Lamačská cesta 3/B, 841 04 Bratislava, IČO: 52 404 846, správca konkurznej podstaty
žalovaného: Pospíšil & Partners, k.s., so sídlom Plynárenská 3D, 821 09 Bratislava, IČO: 44 342 004,

o zaplatenie 21.633,89 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 648,50 EUR prostredníctvom

prevádzkovateľasystémuSlovenskápošta,a.s.,Partizánskacesta9,BanskáBystrica,poprávoplatnosti
tohto uznesenia.

IV. Súd upravuje Slovenskú poštu, a.s., aby vrátila žalobcovi sumu vo výške 648,50 EUR ako súdny
poplatok za žalobu do 30 dní od doručenia odpisu právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 21.633,89 EUR s príslušenstvom, a to titulom odmeny za obstaranie
služieb mediálnej komerčnej komunikácie za účelom ich odvysielania v rádiu a/alebo umiestnenia na
internetových stránkach. Žalobca si uplatnil aj nárok na náhradu trov konania.
2. Uznesením Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 24K/43/2023 - 93 zo dňa 20.02.2024 právoplatným a
vykonateľným dňa 08.03.2024 bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného a súd ustanovil do funkcie

správcu: Pospíšil & Partners, k. s., so sídlom kancelárie Plynárenská 3D, 821 09 Bratislava, značka
správcu S 1267.
3. Vzhľadom na vyhlásený konkurz na majetok žalovaného ako aj s ohľadom na hospodárnosť konania,
súd výzvou zo dňa 24.05.2024 vyzval žalobcu aby sa vyjadril, či naďalej na podanej žalobe trvá, nakoľko
žalobca si mohol predmetnú žalovanú pohľadávku uplatniť v rámci konkurzného konania.
4. V nadväznosti na výzvu súdu vzal žalobca, podaním doručeným súdu dňa 21.06.2024, žalobu v celom

rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a vrátiť celý zaplatený súdny poplatok v zmysle § 11 ods. 8 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej aj „zákon č. 71/1992
Zb.“)
5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.
6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Čl. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.
9. Pretože žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.
K späťvzatiu žaloby došlo pred začatím predbežného prejednania sporu a pred začatím pojednávania

a na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by súd nemohol prihliadnuť, preto súd od
žalovaného súhlas so späťvzatím žaloby s prihliadnutím na čl. 17 CSP nežiadal.
10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
13. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu

konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
14. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb., ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok
žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky
poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.
15. Dôvodom spaťvzatia žaloby bolo vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného. Súd považoval tento

dôvod za dôvod osobitného zreteľa a zároveň mal to, že zavinenie zastavenia konania nemožno pričítať
žiadnej zo strán sporu. Súd preto nárok na náhradu trov konanie žiadnej zo strán sporu nepriznal, a to
s poukazom na ust. § 257 CSP.
16. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa citovaných ustanovení zákona č. 71/1992 Zb. a s
poukazom na dôvod zastavenia konania, ktorým je vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného tak, že

vrátil žalobcovi celú sumu ním zaplateného súdneho poplatku, t.j. súdny poplatok v sume 648,50 EUR.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podľa § 357 písm. a) a m) CSP podať odvolanie v lehote
do 15 dní odo dňa jeho doučenia, dvojmo na Mestskom súde Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výrokom III. a IV. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.