Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. júl 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9Em/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724201251
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5724201251.2

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci oprávneného otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. A., t. č. D. X,
XXX XX C., právne zastúpený BELLAN & Partners, s .r. o., so sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin,
IČO: 52 934 969 a povinnej matky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX/XX, XXX XX A., t. č. G.
H. (F. I.), XXX XX E., v konaní o návrhu oprávneného otca na výkon rozhodnutia pre úpravu styku otca
s maloletým dieťaťom: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpený kolíznym opatrovníkom

Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, J. X, XXX XX C., takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným Okresnému súdu Martin dňa 29.04.2024, sa oprávnený otec domáhal

súdneho výkonu rozhodnutia vo veci úpravy styku otca s maloletým dieťaťom na základe rozsudku
Okresného súdu Ružomberok č. k. 11P/48/2022-29 zo dňa 06. 06.2022, právoplatného dňa 15.06.2024
a vykonateľného dňa 15.06.2022.

2. Listom zo dňa 30.05.2024, súd vyzval oprávneného otca čí trvá na podanom návrhu, nakoľko
s povinnou matkou v konaní sp. zn. 9P/20/2024 uzavreli dohodu o úprave styku otca s maloletým

dieťaťom.

3. Podaním, doručeným súdu dňa 21.06.2024, oprávnený otec zobral svoj návrh na začatie konania
v celom rozsahu späť. Matka a kolízny opatrovník sa v lehote určenej súdom ku späťvzatiu návrhu otca
nevyjadrili.

4. Podľa § 29 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Vzhľadom na späťvzatie návrhu zo strany oprávneného otca mal. dieťaťa v súlade s ustanovením §
29 ods. 1 CMP súd konanie zastavil, nakoľko nezistil dôvody pre ktoré by mal v konaní pokračovať.8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. O trovách konania ostatných účastníkov súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, kedy žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
ktorý uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ Civilného sporového poriadku /
ďalej len „CSP“/ a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.