Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. júl 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 21Csp/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2623208358
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2623208358.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Boženou Michaláčovou v právnej veci žalobcu: spoločnosť UBC
2020, k.s., so sídlom kancelárie: Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, IČO: 53 151 135, správca úpadcu:
Silverside, a.s. v konkurze, so sídlom Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov,
Slovenská republika, IČO: 50 052 560, zast.: advokátskou kanceláriou VIVID LEGAL, s.r.o., so sídlom
Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 36 807 915, proti žalovanému: O. Z., K..

XX.XX.XXXX, I.. O. Z. XXXX/XX, XXX XX W., o zaplatenie 2.972,86 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť' žalobcovi istinu vo výške 2.972,86 eur, zmluvné úroky vo
výške 1.431,97-eur, zmluvnú pokutu vo výške 634,02-eur, úrok z omeškania vo výške 5% p.a. zo súm
omeškaných splátok úveru a to zo sumy:
- 128,24 eur od 11.07.2020 do zaplatenia,
- 128,24 eur od 11.08.2020 do zaplatenia,
- 128,24 eur od 11.09.2020 do zaplatenia,

- 128,24 eur od 11.10.2020 do zaplatenia,
- 128,24 eur od 11.11.2020 do zaplatenia,
- 128,24 eur od 11.12.2020 do zaplatenia,
- 128,24 eur od 11.01.2021 do zaplatenia,
- 128,24 eur od 11.02.2021 do zaplatenia,
- 128,24 eur od 11.03.2021 do zaplatenia,

- 128,24 eur od 11.04.2021 do zaplatenia,
- 128,24 eur od 11.05.2021 do zaplatenia,
- 128,24 eur od 11.06.2021 do zaplatenia,
- 128,24 eur od 11.07.2021 do zaplatenia,
- 128,24 eur od 11.08.2021 do zaplatenia,
- 128,24 eur od 11.09.2021 do zaplatenia,
- 128,24 eur od 11.10.2021 do zaplatenia,

- 128,24 eur od 11.11.2021 do zaplatenia,
- 128,24 eur od 11.12.2021 do zaplatenia,
- 128,24 eur od 11.01.2022 do zaplatenia,
- 128,24 eur od 11.02.2022 do zaplatenia,
- 128,24 eur od 11.03.2022 do zaplatenia,
- 128,24 eur od 11.04.2022 do zaplatenia,

- 128,24 eur od 11.05.2022 do zaplatenia,
- 128,24 eur od 11.06.2022 do zaplatenia,
- 128,24 eur od 11.07.2022 do zaplatenia,

sumu vynaložených nákladov vo výške 18,-eur a to všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu,

o ktorej výške rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca ako správca úpadcu tak ako je označený v záhlaví tohto rozsudku sa domáhal uloženia
povinnosti žalovanému zaplatiť mu istinu vo výške 2.972,86 €, zmluvné úroky vo výške 1.431,97 €,

zmluvnú pokutu vo výške 634,02€, zákonný úrok z omeškania vo výške 5% p.a. zo súm omeškaných
splátok úveru a sumu vynaložených nákladov vo výške 18 €. Žaloba bola odôvodnená tým, že žalovaný
dňa 21.06.2017 uzavrel so spoločnosťou: Silverside, a. s., IČO: 50 052 560 zmluvu o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXX na základe ktorej boli žalovanému poskytnuté finančné prostriedky vo výške
5.000,-€. Na spoločnosť Silverside, a. s. IČO: 50 052 560 bol vyhlásený dňa 29.09.2022 konkurz (OS
BA I sp. zn. 31K/25/2022).

2. OS BA I vo výroku II. rozhodol o tom, že do funkcie správcu ustanovuje spoločnosť UBC 2020, k.s.
so sídlom Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, číslo správcu 2009. Vyhlásením konkurzu došlo v zmysle ust.
§ 46 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii k splatnosti všetkých nesplatných
pohľadávok a záväzkov úpadcu.

3. Žalovaný sa k žalobe (doručenej mu postupom podľa§ 116 ods. 2 C.s.p.) nevyjadril.

4. Súd nariadil na prejednanie veci samej pojednávanie, pričom po vyvolaní veci zistil, že sa na
pojednávanie strany sporu nedostavili. Právny zástupca žalobcu svoju neúčasť ospravedlnil, žiadal aby

súd pojednával a rozhodol bez jeho účasti. Žalovaný nemal vykázané doručenie predvolania. Lustráciou
v Registri obyvateľov, súd zistil, že žalovaný má nahlásený trvalý pobyt na adrese Z., Súd preto
rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti žalovaného v zmysle § 112 C.s.p., nakoľko jeho účasť na
pojednávaní nepovažoval za nevyhnutnú a otvoril pojednávanie ( §180 C.s.p.).

5. Súd vykonal dokazovanie listinami: zmluvou o spotrebiteľskom úvere, predpisom splátok,
sadzobníkom poplatkov, poslednou výzvou, platobnou disciplínou k zmluve, obchodným vestníkom a
zistil tento skutkový stav veci:

6. Dňa 21.06.2017 žalovaný ako dlžník a spoločnosť: Silverside, a. s., IČO: 50 052 560 ako veriteľ

uzatvoriliZmluvuospotrebiteľskomúvereč.,nazákladektorejsaveriteľzaviazalposkytnúťžalovanému
úvervsume:5.000,-€,ktorýsažalovanýzaviazalsplácaťv60mesačnýchsplátkachpo128,24€.Zmluva
obsahovala náležitosti stanovené § 9 zákona č. 129/2010 Z.z., t.j. podmienky splácania úveru. Celková
čiastka, ktorú musel žalovaný uhradiť bola uvedená v sume 7.694,40 €, výška úroku bola 18,47 % ročne.
Podľa Čl. IX bodu 1. sa zmluvné strany dohodli na zmluvnej pokute 12 % ročne z dlžnej sumy v prípade

ak sa dlžník dostane do omeškania so splácaním pravidelných splátok.

7. Z predpisu splátok vyplýva splatnosť jednotlivých splátok úveru 128,24 € mesačne. Podľa sadzobníka
poplatkov je poplatok za vyhotovenie listovej upomienky vo výške 3,-€ a za vystavenie poslednej
výzvy vo výške 4,-€. Dňa 14.6.2018 bola vypracovaná takáto písomná výzva pre žalovaného k úhrade

mesačných splátok vo výške 254,72 €, dňa 14.09.2018 na sumu 251,- a dňa 15.10.2018 na sumu
250,80,-€. Zásielky boli posielané na adresu žalovaného uvedenú v predmetnej zmluve, vrátili sa ako
neprevzatá v odbernej lehote, pričom poslednú výzvu z 15.10.2018 si žalovaný prevzal dňa 22.10.2018.

8. Priebeh splácania úveru je zachytený v platobnej disciplíne k predmetnej zmluve zo dňa 12.10.2020,

z ktorej vyplýva, že žalovaný na úver doposiaľ uhradil celkovo sumu 2.033,62 €.

9.ZvýpisuzObchodnéhovestníkač.187/2022zodňa29.09.2022vyplýva,ženaspoločnosť:Silverside,
a. s., IČO: 50 052 560 bol vyhlásený konkurz, konanie je vedené pod sp. zn. 31K/25/2022, do funkcie
správcu úpadcu: Silverside, a. s., IČO: 50 052 560 bola ustanovená spoločnosť: UBC 2020, k.s., so

sídlom Zelinárska 6, 821 08 Bratislava.

10. Podľa § 497 Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.11. Podľa § 502 ods. 1 prvá veta ObZ, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona.

12. Podľa § 1 ods. 2 prvá veta zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase
uzatvorenia úverovej zmluvy (ďalej len „ZoSÚ“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

13. Podľa § 2 písm. a), b), d) ZoSÚ, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

14. Podľa § 46 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, nesplatné pohľadávky a záväzky úpadcu, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a
ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, sa od vyhlásenia konkurzu až do zrušenia konkurzu
považujú za splatné, ak tento zákon neustanovuje inak; to platí rovnako pre podmienené pohľadávky,
ktoré sa v konkurze uplatňujú prihláškou. Pohľadávky úpadcu spojené so záväzkom podriadenosti podľa

osobitného predpisu, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho
konkurzu, sa na účely konkurzu považujú za splatné až odo dňa ukončenia prevádzkovania úpadcovho
podniku správcom po vyhlásení konkurzu.

15. Podľa § 544 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak strany dojednajú pre prípad

porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný
pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

16. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ , dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

17.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

18. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Po vykonanom dokazovaní z listinných dôkazov predložených žalobcom súd dospel k právnemu
záveru, že žaloba bola podaná dôvodne. Z listinných dôkazov (zmluvy o spotrebiteľskom úvere ) mal

súd preukázané, že úpadca - spoločnosť: Silverside, a. s., IČO: 50 052 560 ako veriteľ a žalovaný ako
dlžník uzatvorili dňa 21.06.2017 zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa § 497 Obchodného zákonníka,
resp. zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru (§2 písm. d/ ZoSÚ), na základe ktorej boli žalovanému
poskytnuté finančné prostriedky vo výške 5.000,- € dňa 26.06.2017 (preukazuje to výpis z platobnej
disciplínykúveru).Naspoločnosťveriteľabolvyhlásenýkonkurz(Obchodnývestníkzodňa29.09.2022),

preto dňom 30.09.2022 sa v zmysle § 46 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. stali pohľadávky veriteľa (úpadcu)
splatnými, teda aj pohľadávka z predmetnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.359829881. Z priebehu
splácania vyplýva, že žalovaný doposiaľ na úver uhradil celkovo len sumu 2.033,62 €,zvyšnú časť
neuhradil, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, v konaní bol pasívnym. Vychádzajúc zo skutkových
tvrdení žalujúcej strany, podporené predloženými listinným dôkazmi uvedenými vyššie, súd vyhodnotil

žalobu ako dôvodnú, a preto žalobe v plnom rozsahu vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu uvedenú vo výroku I. tohto rozsudku.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.21. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

23. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol aj bez návrhu (§ 262 ods. 1 CSP) tak, že žalobcovi

priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, nakoľko žalobca je tou stranou
sporu, ktorá mala plný úspech vo veci (§ 255 ods. 1 CSP), keďže žalobe žalobcu bolo v plnom rozsahu
vyhovené. Súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhodol len o nároku na náhradu trov konania, pričom o
výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.