Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, August 22, 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12Co/26/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123202822
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:8123202822.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Karola Krochtu a členov senátu
JUDr. Gabriely Világiovej a JUDr. Romana Lajoša v spore žalobcov: 1/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom D. E. XXX, XXX XX D. E., 2/ A. F. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX H., XXX XX
F., právne zastúpení JUDr. Vladimíra Halajová, LL.M., so sídlom Námestie Alexandra Dubčeka 269,
072 22 Strážske, proti žalovanému A. A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX I.,

právne zastúpený advokátskou kanceláriou Mgr. Beáta Kartíková s.r.o., so sídlom Gazdovský rad 2,
931 01 Šamorín, IČO: 48 214 337, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o odvolaní
žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Prešov, č.k. 7C/25/2023-128 zo dňa 12. marca 2024,
o späťvzatí odvolania, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie zastavuje.

II. Stranám náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením rozhodol tak, že:
„I. Súd konanie zastavuje.

II. Náhradu trov konania stranám nepriznáva.“

2. Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný, a to v celom rozsahu.

3. Po podaní odvolania, žalovaný podaním zo dňa 07.05.2024, ktoré bolo doručené súdu prvej inštancie
dňa 09.05.2024, vzal podané odvolanie v plnom rozsahu späť. Uviedol, že dňa 07.05.2024 došlo
k uzatvoreniu kúpnej zmluvy na nehnuteľnosť tvoriacu predmet sporu, na základe ktorej kupujúca

F. I. J. nadobudne nehnuteľnosť do svojho výlučného vlastníctva vkladom do príslušného katastra
nehnuteľností.

4. Pretože Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) nerozhodoval vo veci samej, preskúmal
vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania (ustanovenie § 385 a contrario zákona č. 160/2015
Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.s.p.“)) a dospel k záveru, že došlo

k účinnému späťvzatiu odvolania.

5. Podľa § 369 ods. 1 C.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

6. Podľa § 369 ods. 2 C.s.p., ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého

rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnostinapadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

7. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

8. Podľa § 396 ods. 1 C.s.p., ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa čl. 4 ods. 1 Základných princípov C.s.p., ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

12. Vzhľadom na to, že zo strany žalovaného ako odvolateľa došlo dňa 09.05.2024 k späťvzatiu
odvolania, o ktorom nebolo rozhodnuté, odvolací súd v súlade s § 369 ods. 3 C.s.p. odvolacie konanie
zastavil.

13. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256

ods. 1 C.s.p., § 257 C.s.p. a čl. 4 ods. 1 C.s.p.. Civilný sporový poriadok neobsahuje ustanovenia o
trovách konania v prípade rozhodnutia o späťvzatí odvolania, preto o trovách v tomto prípade odvolací
súd rozhodol podľa § 256 ods.1 C.s.p., ktoré upravuje problematiku čo do obsahu a účelu najbližšiu
späťvzatiu odvolania z dôvodu, že konanie v tomto prípade končí bez toho, aby odvolací súd rozhodol
vo veci samej, teda obdobne, ako v prípade zastavenia konania, a to v dôsledku procesného zavinenia

tej strany sporu, ktorá odvolanie vzala späť. Zastavenie odvolacieho konania zavinil žalovaný, preto by
nárok na náhradu trov odvolacieho konania patril žalobcom, avšak odvolací súd v predmetnom prípade
vzhliadol dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré spočívajú v samotnom predmete sporu, v ktorom
sa rozhodovalo o zrušení vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, ako aj v okolnostiach, ktoré viedli
k uplatneniu uvedeného nároku na súde. Vzhľadom na uvedené odvolací súd nepriznal stranám sporu

náhradu trov odvolacieho konania. Zároveň odvolací súd poukazuje na to, že žalobcovia sa v odvolacom
konanínevyjadrili,tedaimžiadnetrovyodvolaciehokonanianevznikli.Zuvedenéhodôvodubyajzatejto
situácie, keď oprávnenej strane žiadne trovy v odvolacom konaní nevznikli bolo zjavne nielen nelogické,
ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného súdneho sporu priznať jej náhradu trov odvolacieho
konania.

14. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v

lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 C.s.p.).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 C.s.p.).Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).