Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. júl 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B2-26Cb/145/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1222204171
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Prutkay
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1222204171.9

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: HOPE DEVELOPMENT, s.r.o., so sídlom Hýľov 157,
04412Hýľov,IČO:36601781zast.JUDr.RudolfomBezákom,advokátom,smiestomvýkonuadvokácie
Krmanova 14, 040 01 Košice, proti žalovaným: 1.) ELIF, s.r.o., so sídlom Koceľova 17, 821 08 Bratislava,
IČO: 35 798 190, 2.) REAL MAR, s.r.o., so sídlom Družstevná 21/57, 945 01 Komárno, IČO: 36 551
589, 3.) T.. U. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, XXX XX U., X.) F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom. Y..

P. XX, XXX XX U., 5.) T. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, XXX XX U., o zaplatenie 1.200.000 EUR
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo sporových strán n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu vo výške 3.285,81 eur prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa15.08.2022sažalobcadomáhalvydaniarozhodnutia,ktorým
súd zaviaže žalovaných na zaplatenie sumy vo výške 1.200.000,- Eur s príslušenstvom a na náhradu
trov konania titulom nezaplatenia druhej časti kúpnej ceny v zmysle Kúpnej zmluvy zo dňa 07.09.2016,

ktorej predmetom bol odplatný prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnosti.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 06.06.2024 vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť a žiadal,
aby súd konanie zastavil. Ako dôvod späťvzatia žaloby uviedol, že medzi žalobcom a žalovanými 1/,02/,
3/, 4/ a 5/ došlo k uzatvoreniu dohody o urovnaní pričom z dohody o urovnaní okrem iného vyplýva, že
žalobca a rovnako ani žalovaní si nárok na náhradu trov konania uplatňovať nebudú.

3. Žalovaní 1/,02/, 3/, 4/ a 5/ podaním doručeným súdu dňa 13.06.2024 doručili súdu vyjadrenie, že
súhlasia aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.
4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) účinného od
01.07.2016, žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením
konanie vo veci zastavil a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania nakoľko sporové
strany zhodne uviedli, že z dohody o urovnaní okrem iného vyplýva, že žalobca a rovnako ani žalovaní
si nárok na náhradu trov konania uplatňovať nebudú.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 256 C.s.p. a contrario tak, že žiadna
zo strán nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žiadna z nich procesne nezavinila zastavenie
konania.

11. Žalobca zaplatil dňa 02.01.2023 na účet Slovenskej pošty a.s. súdny poplatok za podanú žalobu v
sume 3.319,00 eur.

12. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;

to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 ods. zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť /preplatok/ vracia krátený o 1 %

najmenej však 6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa § 11 ods. 11 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov
4, 7 až 9 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

15. Podľa § 13 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí troch
rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania,odvolanie,žalobanaobnovukonania,dovolaniealebokasačnásťažnosťvzalaspäťpredprvým
pojednávaním.

16. V súlade so znením vyššie citovaných ustanovení zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení súd rozhodol
o vrátení súdneho poplatku žalobcovi za podanú žalobu v sume 3.285,81 eur po krátení o 1 .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti v ktorej súd vrátil žalobcovi pomernú časť zaplateného súdneho poplatku

odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu v časti ktorej v súd konanie zastavil a rozhodol o nároku na náhradu trov konania
je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciumožnovykonaťnanávrhtoho,ktojeoprávnenýpožadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulu
preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 zákona č. 233/1995
Z.z.). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 zákona č.
233/1995 Z.z.).