Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. júl 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 101Cpr/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123206922
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2123206922.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudkyňou Mgr. Simonou Szabó v spore žalobkyne: U. U., B.. XX.XX.XXXX, X. S.,
P. Š. XXX/X, zastúpenej advokátom JUDr. Michalom Hargašom, so sídlom Bratislava, Radlinského 51,
proti žalovanej: SOFIA n.o., so sídlom Veľké Kostoľany, Cypriána Majerníka 189/44, IČO: 53 827 902,
o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru a nárokov z neplatného skončenia pracovného
pomeru, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e , že skončenie pracovného pomeru medzi žalobkyňou a žalovanou zo dňa 20.03.2023
podľa ustanovenia § 63 ods. 1 písm. e) Zákonníka práce je neplatné.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobkyni náhradu mzdy vo výške 16 818,067 eura, a to do 15
dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobkyni dovolenku v sume 967 eur, a to do 15 dní od právoplatnosti
rozsudku.

IV. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobkyni zdravotné a sociálne odvody, počnúc júnom 2022 až do
skončenia pracovného pomeru, a to všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

V. Súd priznáva žalobkyni voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou doručenou Okresnému súdu Piešťany dňa 19.05.2023, po následnej úprave petitu
žaloby žiadala, aby súd určil, že skončenie pracovného pomeru medzi žalobkyňou a žalovanou zo dňa
20.03.2023 podľa ustanovenia § 63 ods. 1 písm. e) Zákonníka práce je neplatné, zaviazal žalovanú k
povinnosti zaplatiť žalobkyni náhradu mzdy vo výške 16 818,067 eura, zaviazal žalovanú k povinnosti

zaplatiť žalobkyni náhradu dovolenky v sume 967 eur, zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť žalobkyni
zdravotné a sociálne odvody, počnúc júnom 2022 až do skončenia pracovného pomeru, a to všetko do
15 dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň žiadala priznať nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

2. Súd na pojednávanie vytýčené na deň 16.07.2024 predvolal obe sporové strany. Žalovanej bolo
predvolanie doručené do vlastných rúk s fikciou doručenia podľa § 111 ods. 3 CSP. Žalovaná sa napriek

riadnemu predvolaniu na pojednávanie nedostavila a svoju neúčasť neospravedlnila aj napriek tomu, že
v predvolaní na pojednávanie bola upozornená na skutočnosť, že súd môže rozhodnúť aj rozsudkom
pre zmeškanie žalovanej.

3. Z dôvodu implementácie reformy súdnej mapy účinnej od 01.06.2023 v zmysle § 18l ods. 1 písm. g)
zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky, došlo k prechodu výkonu

súdnictva z Okresného súdu Piešťany na Okresný súd Trnava.4. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a závažnými okolnosťami.

5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 321 CSP, ustanovenia o rozsudku pre zmeškanie sa nepoužijú, ak by mal byť tento rozsudok
vydaný v neprospech zamestnanca.

7. Podľa § 106 ods. 1 písm. b) CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom
registri alebo inom verejnom registri.

8. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

9.Sporovéstranybolinapojednávaniekonanédňa16.07.2024riadnepredvolané,avšakžalovanásana

pojednávanie nedostavila a svoju neprítomnosť neospravedlnila včas a vážnymi okolnosťami. Žalovaná
bola v predvolaní na pojednávanie poučená o následku nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie. Právny zástupca žalobkyne sa na pojednávanie dostavil, pričom žiadal vo veci
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 274 CSP.

10. Súd za kumulatívneho splnenia podmienok ustanovených v § 274 CSP na návrh žalobkyne rozhodol
v predmetnej veci rozsudkom pre zmeškanie žalovanej, aj s poukazom na § 321 CSP, keďže sa
nejednalo o rozsudok, ktorý by bol v neprospech zamestnanca tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, keďže žalobkyňa
mala vo veci plný úspech, súd je priznal právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

14.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 písm. b) CSP)
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa
o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. (§ 277 ods. 2, 3 CSP)
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku).