Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. júl 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Pu/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824203756
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824203756.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
umiestneného A. A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, toho času na psychiatrickom oddelení
Nemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach, v konaní zastúpený Mgr. Alexandrou
Halmovou, vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Prievidza, pracovisko Partizánske, v konaní
začatom bez návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e , že k prevzatiu A. A. B., nar. XX.X.XXXX do ústavu zdravotníckej starostlivosti
došlo zo zákonných dôvodov a že prevzatie bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 16.7.2024 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v
ústave zdravotníckej starostlivosti A. A. B., hospitalizovaného od 11.7.2024 na psychiatrickom lôžkovom
oddelení nemocnice v Bojniciach. Psychiatrické oddelenie informovalo dňa 11.7.2024 tunajší súd, že

nalieha na prepustenie.

2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1 a 254 ods. 2 Civilného mimosporového
poriadku (ďalej len CMP) bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 CMP ustanovil súd
umiestnenému opatrovníka v osobe vyššej súdnej úradníčky.

3. Z hlásenia o prevzatí pacienta do ústavnej starostlivosti zo dňa 11.7.2024 je zrejmé, že pacient
bol prijatý v doprovode RZP pre suicidálne proklamácie v ebriete, recidíva pitia 4 dni, na adrese bola
aj polícia. V úvode súhlasil s hospitalizáciou, následne bol tenzný, nevyspytateľný v správaní, nutné
bolo použitie obmedzovacích prostriedkov. U pacienta sa rozvíja abstinenčná symptomatika a požaduje
demitus.

4. Vykonaným psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že umiestnený trpí duševnou poruchou, ktorá
vyžaduje neodkladné liečenie. Vzhľadom na túto poruchu umiestnený ohrozuje seba/svoje okolie, preto
ponechanievústavnejstarostlivostijeplneindikovanéanemocnicažiadasúdoposúdeniearozhodnutie
o zákonnosti prevzatia chorého do ústavnej starostlivosti.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky MUDr. Márie Štefíčkovej. Lekárka uviedla, že

pacient si sám zavolal RZP, pre suicidálne preklamácie bola prítomná na jeho adrese aj polícia, pri prijatí
už nebola. Pacient bol hospitalizovaný dňa 11.7.2024. Predpokladaná dĺžka liečby je 2 až 3 týždne,
zatiaľ detoxikáčná a antidepresívna, ktorú vlastne mal aj predtým. S hospitalizáciou najskôr súhlasil,
potom ju odmietal, aktuálne s ňou opätovne súhlasí. Kontaktovali na žiadosť umiestneného jeho otca, na
telefónnom čísle je však nedostupný. O stave pacienta sa informujú kamaráti. Umiestnený je schopný
výsluchu, aktuálne u neho prebieha liečba abstinenčného syndrómu. Liečba netlmí jeho schopnosť

vnímania a rozumové schopnosti. Umiestnený je schopný vnímať obsah toho, čo mu je hovorené.6. Sudca nahliadol do zdravotnej dokumentácie umiestneného, ktorej obsah zodpovedal tomu, čo
uviedla lekárka.

7. Umiestnenému A. A. B. bolo dané poučenie o právach a povinnostiach. Umiestnený súdu uviedol,
že s hospitalizáciou súhlasil, bol lucídny, orientovaný, prišiel dobrovoľne, nesúhlasil však s postupom
liečby. Pôsobil ako lekár v Českej republike, kde sú klietky, kurtácie a elektrošoky zakázané. Skoro rok
abstinoval, doliečuje sa, ale mal trojdňový ťah, liečil si platničku, mal problémy, dvakrát bol na ozóne
a bol práceneschopný vyše mesiaca, preto na neho doľahla psychická kríza a začal používať alkohol.

Dobrovoľne si zavolal sanitku, s tým, že tu sa dá dokopy, lebo to nevedel zastaviť sám. Po príchode
ho dali do kurtov a nechali ho pomočiť. Nerozumie, prečo to nemocnica ohlásila súdu a polícií, on
s hospitalizáciou súhlasí, nesúhlasil s obmedzeniami. Umiestnený uviedol, že už potrebuje nastúpiť do
práce, bol dlho práceneschopný. Má dobrú prácu v kúpeľoch v Bojniciach, krásny byt a potrebuje už
pracovať. Umiestnený ako dôvod svojej hospitalizácie, ktorý si uvedomuje, uviedol trojdňovú recidívu,
kedy nejedol, ale len pil alkohol. Aktuálne sa cíti lepšie. Tri dni pitia alkoholu ho položili, mal výčitky

svedomia,depresiu,aleužjetolepšie.Odzávislostiodalkoholusadoliečuje,absolvujepobytvPrievidzi.
Navštevuje aj psychiatričku, v Prešove má psychologičku a snaží sa zo závislosti dostať. Za opatrovníka
žiadal ustanoviť priateľku. Dôverníka nechcel ustanoviť.

8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d/ Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich

s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení
informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak
ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba
alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

9. Podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení ak
ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/,
poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého
obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do

ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony,
ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

10. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

11. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou preto sa spravidla
vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať
pacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v §
6 ods. 9 písm. d/ horeuvedeného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je

obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave slovenskej
republiky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. Civilného mimosporového poriadku je daná právomoc súdu
na kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania.

12.Zozistenéhostavusúdusúdil,žeprezlepšeniezdravotnéhostavuA.A.B.jenutnéjehoponechaniev

ústavnejstarostlivosti,pretoževopačnomprípadesanedávylúčiť,žebypriaktuálnompsychickomstave
mohol byť nebezpečný k sebe a okoliu, mohol by sa ohroziť na živote. Vzhľadom na uvedené zistenia,
súd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre rozhodnutie, že umiestnený bol prevzatý do
ústavnej starostlivosti zo zákonných dôvodov, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).