Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 2, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/64/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424201891
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4424201891.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou, vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa: A. B., nar. X.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: A. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. C., E. XXXX/XX a F. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom D. C., E. XXXX/XX, toho času G. D. H. I. J. K. D., o návrhu matky na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloleté dieťa: A. B., nar. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti matke od 1.7.2024
a otec je p o v i n n ý prispievať na jej výživu mesačne vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa, od 1.7.2024, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca do rúk matky.

II. Zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok b u d ú obaja rodičia.

III. Zročné výživné na maloleté dieťa: A. B., nar. X.X.XXXX za mesiac júl 2024 vo výške 37,53 eura, je
otec p o v i n n ý zaplatiť naraz do 15.9.2024.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom podaným dňa 25.4.2024 domáhala, aby maloleté dieťa bolo zverené do jej osobnej

starostlivosti a otca žiadala zaviazať na platenie výživného vo výške 150,- eur mesačne. Matka svoj
návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletej žijú v spoločnej domácnosti od roku 2019. Počas ich
spolužitia otec dieťaťa nemal trvalé zamestnanie a ani trvalý príjem a vystriedal niekoľko zamestnaní
s tým, že ani v jednom nevydržal dlhšie ako osem mesiacov. Bol tiež šesť mesiacov vo výkone trestu.
Otec na maloleté dieťa dlhodobo neprispieva.

2. Rodičia sa zúčastnili informatívneho stretnutia rodičov dňa 20.6.2024, kde uzatvorili dohodu rodičov,

v zmysle ktorej sa maloleté dieťa: A. B., nar. X.X.XXXX zveruje do osobnej starostlivosti matke od
1.7.2024 a otec je povinný prispievať na jej výživu vo výške 150,- eur mesačne od 1.7.2024, vždy do
20-teho dňa toho-ktorého mesiaca do rúk matky. Zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok
budú obaja rodičia. Styk nežiadali upraviť, pretože sa vedia mimosúdne dohodnúť.

3. Matka na informatívnom stretnutí rodičov uviedla, že trvá na podanom návrhu. Je momentálne
nezamestnaná, je doma s maloletým dieťaťom do šesť rokov, nakoľko dcéra chodí do škôlky len do

dvanástej. Poberá iba rodinné prídavky na maloletú. Za posledný rok nemala príjem. Je momentálne
tehotná. Býva v jednoizbovom byte, ktorý má vo svojom vlastníctve. Mesačné výdavky na bývanie má
350,- eur, v čom je nájom, plyn, voda, elektrina a hypotéka v sume 135,38 eura. S výdavkami jej pomáha
mama, ktorá pracuje v Nemecku. Maloletá navštevuje materskú školu, výdavky na maloletú sú na stravuv škôlke 40,- eur, školné 20,- eur, ZRPŠ na rok 120,- eur, oblečenie a obuv 70,- eur mesačne, stravu
doma 80,- eur mesačne, hygienické potreby 30,- eur mesačne a hračky 30,- eur mesačne.

4. Otec na informatívnom stretnutí rodičov uviedol, že na Slovensku je od júna, predtým pracoval vo
Švajčiarsku, dva mesiace. V jednom mesiaci pracoval dva týždne, v sklade. Za celú dobu, čo tam bol
zarobil 1.300,- eur. Musel si však zaplatiť ubytovanie, čo bolo 700,- eur na mesiac. Taktiež musel vrátiť
500,- eur, čo mal požičané od otca a od kamarátov na cestu. Odkedy je na Slovensku, zatiaľ nepracoval.
Má nastúpiť do práce, na stavby, na dohodu. Uviedol, že s matkou dieťaťa žili v spoločnej domácnosti do

marca 2024. Nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Momentálne býva na ubytovni v E.. Nevlastní žiadny
nehnuteľný ani hnuteľný majetok vyššej hodnoty. Nemá pôžičky ani exekúcie. S dcérou sa stretáva skoro
každý deň. Otec súhlasil, aby maloletá bola zverená do osobnej starostlivosti matke a súhlasil s výškou
výživného 150,- eur mesačne od júla.

5. Matka na pojednávaní uviedla, že navrhuje, aby maloleté dieťa bolo zverené do jej osobnej

starostlivosti a navrhuje výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima. Za mesiac júl jej otec peniaze
nedal, maloletá je v jej osobnej starostlivosti. S otcom maloletej žila v spoločnej domácnosti do marca
2024, kedy otec odišiel do Švajčiarska. Maloletá je v jej starostlivosti, chodí do materskej školy. Matka
dňa XX.X.XXXX porodila maloleté dieťa: L. M.. Otec maloletého dieťaťa žije vo H., nebývajú spolu.

6. Súd pojednával v neprítomnosti otca podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, ktorý mal
doručenie predvolania riadne vykázané, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil. Matka uviedla,
že otec sa t.č. nachádza vo väzbe v Nitre.

7. Kolízna opatrovníčka na záver uviedla, že navrhuje schváliť návrh matky.

8.Súdvykonaldokazovanievýsluchomúčastníkovkonania,rodnýmlistommaloletéhodieťaťa,rozpisom
mesačných výdavkov na maloleté dieťa, potvrdeniami o príjme matky, dokladmi o výdavkoch matky,
zápisnicami z informatívneho stretnutia rodičov zo dňa 27.5.2024 a 20.6.2024, lustráciami oboch rodičov
zo sociálnej poisťovne, lustráciou otca v ZVJS a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný

skutkový a právny stav veci:

9. Maloleté dieťa pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov. Rodičia maloletého dieťaťa nežijú v
spoločnej domácnosti od marca 2024. O maloleté dieťa sa stará matka. Otec maloletého dieťaťa sa
nachádza od 9.7.2024 vo väzbe v D..

10.Podľa§28odsek1Zákonaorodine,súčasťourodičovskýchprávapovinnostísúnajmäa)sústavnáa
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

11. Podľa § 28 odsek 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

12. Podľa § 36 odsek 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže

aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa
použijú primerane.

13.Podľa§62odsek1,2Zákonaorodine,plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

14. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.15. Podľa § 62 odsek 4, 5 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd

aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16. Podľa § 65 odsek 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah

ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

17. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

18. Podľa § 78 odsek 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

19. Podľa Zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom znení je životné minimum na
nezaopatrené dieťa od 1.7.2024 vo výške 125,11 eura, výška výživného predstavuje sumu 37,53 eura
mesačne.

20. Z predložených dokladov a z výpovede matky mal súd preukázané, že matka je na materskej
dovolenke. Matka má ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu: L. M., nar. XX.X.XXXX.
Ďalej mal súd preukázané, otec maloletého dieťaťa je v súčasnej dobe vo väzbe, otec nemá ďalšiu
vyživovaciu povinnosť.

21. Súd postupoval podľa citovaných ustanovení Zákona o rodine, zveril maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti matke, ktorá sa o neho riadne stará. Skutočnosť, že rodičia maloletého dieťaťa nebývajú
spolu, neobmedzuje rodičovské práva a povinnosti žiadneho z rodičov. Súd preto rozhodol, že
zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok budú obaja rodičia.
Vzhľadom na príjem otca, ktorý je vo väzbe a návrh matky, súd zaviazal otca na platenie výživného na

maloleté dieťa v minimálnej výške v zmysle § 62 odsek 3 Zákona o rodine, od 1.7.2024. Minimálna výška
výživného je v súčasnej dobe podľa zákona 37,53 eura mesačne.
Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

22. Podľa § 232 odsek 1, 2, 3, 4 Civilného sporového poriadku, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho

rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej
vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je
vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota naplnenie je tri dni
a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd
uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a

splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej .dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

23. Určením výživného od 1.7.2024, ako žiadala matka, vznikol otcovi nedoplatok na výživnom na
maloleté dieťa za mesiac júl 2024 vo výške 37,53 eura, ktorý je otec povinný zaplatiť naraz do 15.9.2024.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože prítomní účastníci na pojednávaní a to: matka
a kolízna opatrovníčka sa tohto práva po jeho vyhlásení vzdali (§ 368 Civilného sporového poriadku).Proti rozsudku môže podať odvolanie otec v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len

proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania

je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.Exekučné konanie začína na návrh (§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom

znení). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu
(§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie
poverí súd (§ 55 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového
poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s
maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.