Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. november 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 33P/103/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123208196
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2123208196.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v konaní o rozvod manželstva manžela: E. Q., narodený XX.X.XXXX, občan ČR a
občan X. P., trvale bytom Q. XXX/XX, S. (navrhovateľ, otec), zastúpený: AK PRINC & PARTNERS s. r.
o., Štefánikova 23, Trnava, a manželky: O. X., narodená XX.X.XXXX, občianka X. P., trvale bytom Q.
XXX/XX, S., teraz bytom Ul. O. U. Br. XX, L., X. P. (matka), a o úpravu pomerov manželov na čas po
rozvode k ich maloletému dieťaťu: Y. Q., narodená XX.X.XXXX, občianka ČR, bytom Q. XXX/XX, S., o

nedostatku právomoci takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.10.2023 domáhal rozvodu manželstva

účastníkov konania uzatvoreného 7.5.2021 v W. a úpravy pomerov manželov na čas po rozvode k
ich maloletému dieťaťu Y. Q.. Z návrhu vyplynulo, že posledné spoločné bydlisko manželov bolo na
adrese Q. XXX/XX, S., kde sa otec s maloletou zdržiava doposiaľ. V auguste 2023 manželka opustila ich
spoločnú domácnosť a už vyše dvoch mesiacov sa nachádza v X. P., neprejavuje záujem o obnovenie
manželského spolunažívania a ani o osobnú starostlivosť o maloletú dcéru. O dieťa sa stará otec, matka
na jeho výživu neprispieva. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 33P/64/2023, v ktorom konaní

sa matka domáhala svojím návrhom vydania neodkladného opatrenia a súd jej návrh zamietol vyplynulo,
že navrhovateľ je občan ČR a tiež občan Macedónska.

2. Podľa § 9 CSP (Civilného sporového poriadku), ak spor alebo vec nepatrí do právomoci
súdu Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne zastaví. Podľa § 2 ods. 1 CMP (Civilného
mimosporového poriadku), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia, na účely tohto zákona
sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len
„účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

3. Podľa článku 26 ods. 1 vyhlášky MZV ČSR č. 207/1964 Zb. o Zmluve medzi Československou
socialistickou republikou a Socialistickou federatívnou republikou Juhosláviou o úprave právnych

vzťahov v občianskych, rodinných a trestných veciach (ktorá platí vo vzťahu ku všetkým nástupníckym
štátom SFRJ: Bosna a Hercegovina, Chorvátsko, Severné Macedónsko, Slovinsko a Srbsko), ak sú
obaja manželia v čase podania návrhu občanmi jednej zmluvnej strany, je pre konanie o rozvod príslušný
súd tejto zmluvnej strany, ktorý použije právny poriadok svojho štátu. Ak títo manželia majú v čase
podania návrhu bydlisko na území druhej zmluvnej strany, je pre konanie o rozvod príslušný aj súd tejto
zmluvnej strany. V tomto prípade možno manželstvo zrušiť rozvodom iba z príčin a za podmienok, ktoré

sú súčasne ustanovené právnymi poriadkami oboch zmluvných strán.4. V zmysle § 9 Civilného sporového poriadku, ktoré ustanovenie sa použije aj na konanie o rozvod podľa
Civilnéhomimosporovéhoporiadku,akvecnepatrídoprávomocisúduSlovenskejrepubliky,súdkonanie
ihneď zastaví. Nedostatok právomoci totiž spôsobuje vždy neodstrániteľnú vadu konania s nevyhnutným

následkom vo forme okamžitého vydania uznesenia o zastavení civilného súdneho konania. Z tohto a
pripojeného spisu tunajšieho súdu súd zistil, že obaja manželia sú občanmi Severného Macedónska,
resp. manžel je aj / iba občan Českej republiky, pričom navrhovateľ uviedol, že manželka má teraz (v
čase podania tohto návrhu) bydlisko v Severnom Macedónsku, lebo sa tam zdržiava už druhý mesiac
a nemá záujem o obnovenie spolužitia s ním. Manželka tiež v konaní pod sp. zn. 33P/64/2023 uviedla,

že plánuje odcestovať do Macedónska. Manželka, ktorá návrh nepodala, sa teda nemieni zdržiavať
na území Slovenskej republiky, preto miestom jej skutočného bydliska nie je Trnava. Keďže právomoc
tunajšieho súdu na rozvod manželstva by bola daná iba vtedy, ak by obaja manželia ako občania
Severného Macedónska (ako tvrdila manželka v konaní pod sp. zn. 33P/64/2023) mali v čase podania
návrhu bydlisko na území Slovenska, čo však nie je splnené, lebo manželka teraz býva v Severnom
Macedónsku, súdu neodstávalo iné ako konanie s poukazom na § 9 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP

a článkom 26 ods. 1 citovanej vyhlášky, zastaviť.

5. Podľa odseku 2 citovanej vyhlášky (ak by tvrdenie manželky o štátnom občianstve manžela nebolo
pravdivé), ak je v čase podania návrhu jeden z manželov občanom jednej zmluvnej strany (ČR, nie aj
Severného Macedónska) a druhý občanom druhej zmluvnej strany (Severného Macedónska), je pre

konanie o rozvod príslušný súd zmluvnej strany, na území ktorej majú obaja manželia bydlisko. Pokiaľ
jeden z manželov má bydlisko na území jednej zmluvnej strany (tu) a druhý na území druhej zmluvnej
strany (v Severnom Macedónsku), je príslušný súd zmluvnej strany, na území ktorej má bydlisko manžel,
proti ktorému návrh smeruje. V obidvoch prípadoch možno manželstvo zrušiť rozvodom iba z príčin a
za podmienok, ktoré sú súčasne ustanovené právnymi poriadkami oboch zmluvných strán. V danom

prípade by teda tunajší súd takisto nemal právomoc konať, lebo návrh smeruje proti manželke, ktorá
býva v Severnom Macedónsku, a konanie by sa tiež skončilo zastavením.

6. O trovách konania súd rozhodol druhým výrokom tohto uznesenia podľa § 52 CMP, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na ich náhradu, lebo tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní od jeho doručenia
odvolanie (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku). V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti
podania: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis,
f) spisová značka, a tiež osobitné náležitosti: g) proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, h) v akom

rozsahu sa napáda, i) z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne - odvolacie dôvody, j)
čoho sa odvolateľ domáha - odvolací návrh (§ 127 ods. 1, 2 a § 363 Civilného sporového poriadku).