Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 11, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/32/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424201577
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4424201577.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Boženou Csibrányiovou, v právnej veci žalobcu: Univerzitná

nemocnica Bratislava, IČO: 31 813 861, so sídlom Pažítková 1835/4, 821 01 Bratislava - mestská časť
Ružinov, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX C. D., o zaplatenie
10,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 10,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne
zo sumy 10,- eur od 13.03.2023 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému, a to v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 04.04.2024 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 10,- eur

s príslušenstvom titulom zákonného poplatku za poskytnutú zdravotnú starostlivosť podľa zákona
č. 257/2017 Z.z.. Súd vo veci vydal dňa 08.04.2024 platobný rozkaz sp.zn. 5C/32/2024-14, ktorým
zaviazal žalovaného na úhradu dlžnej sumy. Platobný rozkaz sa však nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk, preto ho súd uznesením zo dňa 30.05.2024 zrušil a následne doručil žalobu na vyjadrenie
žalovanému postupom podľa C.s.p.. žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nárok žalobcu nespochybnil.

2. Podľa ustanovenia § 297 veta druhá písm. b) C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide

iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.
Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
Podľa ustanovenia § 219 ods. 4 C.s.p. len čo súd vyhlási rozsudok je ním viazaný.

3. Keďže predmetom sporu je pohľadávka nižšia ako 1.000,- eur, skutkové tvrdenia strán sporné nie sú
a vo veci ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, súd vo veci rozhodol rozsudkom verejne
vyhláseným dňa11.07.2024 a to bez nariadenia pojednávania / § 297 a § 219 C.s.p./

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise, pričom zistil
nasledovné:

Žalobca sa v konaní domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 10,- eur s príslušenstvom titulom
zákonného poplatku za poskytnutú zdravotnú starostlivosť podľa zákona č. 257/2017 Z.z.. Z listinného
dôkazu a to faktúry č. 4032300570 , splatnej dňa 12.3.2023 súd zistil, že ňou žalobca vyfakturovalžalovanému zákonný poplatok v sume 10,- eur. Výzvou zo dňa 12.3.2023 , ktorej súčasťou bola aj
uvedená faktúra, žalobca vyzval žalovaného na jeho úhradu.

5. Podľa §1 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti... tento zákon upravuje poskytovanie
zdravotnejstarostlivostiaslužiebsúvisiacichsposkytovanímzdravotnejstarostlivosti,právaapovinnosti
fyzických osôb a právnických osôb pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti, postup pri úmrtí a výkon
štátnej správy na úseku zdravotnej starostlivosti.
Podľa §1 zákona č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti... účelom tohto zákona je

ustanoviť rozsah zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia za
podmienok ustanovených osobitnými predpismi a úhrady za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti.
Podľa § 38 ods. 1,2,3 zákona č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti...
Na základe verejného zdravotného poistenia sa plne alebo čiastočne uhrádzajú služby súvisiace s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom týmto zákonom.

Služby podľa odseku 1 sa plne alebo čiastočne uhrádzajú z verejného zdravotného poistenia, len
ak súvisia so zdravotnou starostlivosťou plne alebo čiastočne uhrádzanou na základe verejného
zdravotného poistenia.
Ak sa poistencovi poskytuje zdravotná starostlivosť plne uhrádzaná alebo čiastočne uhrádzaná na
základe verejného zdravotného poistenia, poistenec uhrádza, ak nie je oslobodený od úhrady podľa

odseku 8,
a)stravovanie a pobyt na lôžku počas poskytovania ústavnej starostlivosti za každý deň
1.ústavnej starostlivosti, najviac však za 21 dní tej istej ústavnej starostlivosti u jedného poskytovateľa,
ak v druhom bode nie je ustanovené inak,
2.ústavnej starostlivosti v liečebni a v prírodných liečebných kúpeľoch a v kúpeľných liečebniach bez

ohľadu na dĺžku ústavnej starostlivosti,
b)spracúvanie údajov zistených pri poskytovaní ambulantnej starostlivosti v elektronickej forme pri
každej návšteve,
c)spracúvanie údajov zistených pri poskytovaní ambulantnej starostlivosti v rámci zubno-lekárskej
pohotovostnej služby, ambulantnej pohotovostnej služby a ústavnej pohotovostnej služby,

d)pobyt sprievodcu v ústavnej starostlivosti,
Podľa § 38a ods. 5 zákona č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti...
pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v rámci pevnej ambulantnej pohotovostnej služby formou
návštevnej služby v domácom prostredí alebo v inom prirodzenom prostredí osoby, ktorej sa pevná
ambulantná pohotovostná služba poskytuje, je výška úhrady za služby podľa § 38 ods. 3 písm. c), ak

poistenec nie je oslobodený od povinnosti úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. c), 10 eur.
Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ
právo od zmluvy odstúpiť ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok
týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka , ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

6. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný. Žalovaný neuhradil
žalobcovi faktúru č. 4032300570 na sumu 10,- eur, fakturovanú podľa § 38 a § 38a ods. 5 zákona č.
577/2004 Z.z. za zdravotnú starostlivosť/ ošetrenie v ústavnej pohotovostnej službe/. Preto súd zaviazal
žalovaného na úhradu uvedenej sumy a keďže je žalovaný s úhradou splatnej faktúry v omeškaní,

súd žalobcovi priznal aj úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka odo dňa
nasledujúceho po splatnosti faktúry. Žalovaný v konaní nepreukázal, že by už čo i len časť žalovanej
sumy uhradil, nárok žalobcu nijakým spôsobom nespochybnil.

7. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.8. O trovách účastníkov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p.. Žalobca bol v konaní úspešný
v celom rozsahu, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči v konaní

neúspešnému žalovanému.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia a to cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd Nitra.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Ak povinný nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie.