Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. júl 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/70/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123208622
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8123208622.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov, v právnej veci žalobkyne Fakultná nemocnica s poliklinikou A. B. C. D., so sídlom
Hollého 14, 081 81 Prešov, IČO: 00 610 577, právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou GOGA a
spol., s.r.o. so sídlom Kupeckého 4, 040 01 Košice, IČO: 36 863 947, proti žalovanému E. F., nar.
XX.XX.XXXX,naposledybytomG.XX,XXXXXH.I.,ktorýzomreldňaXX.XX.XXXX,ozaplatenie124,13
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňasižaloboupodanounasúdedňa13.09.2023uplatnilaprotižalovanémunároknazaplatenie
sumy 124,13 eura s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnila tým, že poskytla žalovanému zdravotnú

starostlivosť v súlade so zákonom č. 577/2004, pričom žalovaný sa nepreukázal platným preukazom
poistenca, európskym preukazom ani náhradným certifikátom, preto sa stal ako samoplatca povinným
uhradiť poskytnutú zdravotnú starostlivosť v súlade so zákonom č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení
a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, a to v hodnote 51,33 eura. Zároveň pre žalovaného boli uskutočnené laboratórne výkony v
celkovej hodnote 72,80 eura. Vyššie uvedené poskytnuté služby boli zo strany žalobcu žalovanému

fakturované, a to faktúrou č. 2122800076 za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, vo výške 51,33 eura,
splatnou dňa 08.12.2021. Laboratórne výkony uskutočnené pre žalovaného boli fakturované faktúrou č.
2122800085, vo výške 72,80 eura, splatnou dňa 27.01.2022. Z dôvodu, že predmetné faktúry neboli zo
strany žalovaného ani po lehote ich splatnosti uhradené, žalobkyňa prostredníctvom Upomienky I. zo
dňa 08.03.2022 opätovne požiadala žalovaného o úhradu dlžnej sumy, v úhrne za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť a vykonané laboratórne výkony vo výške 124,13 eura, pričom vzhľadom na bezvýslednosť

tohto postupu žalovanému následne adresovala Upomienku II. zo dňa 31.03.2022, pričom ani jedna z
týchto faktúr nebola do dnešného dňa uhradená.

2. Rozsudkom zo dňa 26.01.2024, sp. zn. 20C/70/2023, súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobkyni sumu 124,13 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 51,33 eura
od 09.12.2021 do zaplatenia, zo sumy 72,80 eura od 28.01.2022 do zaplatenia do troch dní od

právoplatnosti rozsudku a žalobkyni priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%. Rozsudok bol doručený právnemu zástupcovi žalobcu dňa 25.11.2021. Žalovanej sa rozsudok
nepodarilo doručiť. Na rozsudku bola nesprávne vyznačená právoplatnosť.

3. Súd zistil, že žalovaný zomrel dňa XX.XX.XXXX, t.j. pred vyhlásením rozsudku.4. Podľa ust. § 63 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj len „CSP“) ak strana
zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má
konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

5. Podľa ust. § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku
dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie
o dedičstve.

6. Podľa ust. § 66 CSP ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

7. Súd skúma procesnú subjektivitu strán konania počas celého konania, teda od začatia konania až
do právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. K strate procesnej subjektivity však môže dôjsť

pred a aj po tom, čo už súd vyhlásil rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, napríklad strana sporu,
ktorá je fyzickou osobou, pred alebo po vyhlásení rozsudku zomrie, no konanie ešte nie je právoplatne
skončené. Podľa § 237 ods. 1 CSP súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil; ak nebolo vyhlásené,
len čo ho vydal. Podľa § 219 ods. 4 CSP len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný. Ak k strate
procesnej subjektivity strany dôjde po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, súd v prípade

fyzickej osoby postupuje podľa § 63 CSP a v prípade právnickej osoby podľa § 64 CSP. Ak by súd zistil,
že je potrebné konanie zastaviť, napríklad zomretá fyzická osoba nemá dedičov alebo ide o spor, v
ktorom má uplatnený nárok osobnú povahu, prípadne ide o právnickú osobu, ktorá zanikla bez právneho
nástupcu, konanie zastaví. Je potrebné zdôrazniť, že dodatok "vyhláseným rozhodnutím zostáva súd
viazaný" znamená, že súd v uznesení, ktorým konanie zastavuje podľa § 63 ods. 1 CSP alebo § 64 CSP,

nemá oprávnenie na zrušenie predchádzajúceho vyhláseného rozhodnutia

8. Uznesením Okresného súdu v Jablonci nad Nisou zo dňa 20.02.2024, sp. zn. 35D/80/2024 bolo
dedičské konanie po žalovanom zastavené z dôvodu toho, že nezanechal žiaden majetok patriaci do
dedičstva (§ 153 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštnich řízeních soudních)

9. Podľa čl. 4 ods. 1, 2 Základných princípov Civilného sporového poriadku ak sa právna vec nedá
prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa
ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu
posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa

normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej
spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie
procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax
najvyšších súdnych autorít.

10. V danom prípade žalovaný zomrel pred vyhlásením rozsudku. Civilný sporový poriadok výslovne
nerieši situáciu, ak súd po vyhlásení rozhodnutia zistí, že strana sporou zomrela ešte pred vyhlásením
rozhodnutia. Na daný prípad nie sú k dispozícii ani analogicky použiteľné ustanovenia Civilného
sporového poriadku alebo iného zákona (analogia legis alebo iuris).

11. Súd preto s použitím základných princípov čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku aplikoval na
rozhodnutie o zastavení konania princíp racionálneho zákonodarcu a o zastavení konania rozhodol
podľa fiktívnej normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom. Vychádzal pritom z ust. § 66 CSP,
ktorý upravuje stratu procesnej subjektivity až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie skončí.

12. Na základe vyššie uvedených skutočností, súd konanie zastavil, avšak ponechal v platnosti
rozsudok zo dňa 26.01.2024, sp. zn. 20C/70/2023 a aj uznesenie zo dňa 21.05.2024, ktoré nenadobudli
právoplatnosť.

13. Podľa ust. § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

14. Zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie sa uplatní pre každé konanie bez ohľadu na to, z
akého dôvodu bolo zastavené, ak už vznikol procesnoprávny vzťah medzi súdom a oboma stranamisporu a medzi stranami sporu navzájom. Ustanovenie § 257 CSP predstavuje odchýlku od zásady
zodpovednosti za výsledok (§ 255 CSP) a od zásady zodpovednosti za zavinenie (§ 256 ods. 1 CSP).
Súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa. Znamená

to, že súd nemusí zaviazať neúspešnú stranu sporu na náhradu trov konania, resp. nemusí zaviazať
stranu, ktorá spôsobila vznik trov svojím zavinením, aby tieto trovy nahradila protistrane. Použitie tohto
ustanovenia preto negatívne dopadá na stranu sporu, ktorá by inak mala právo na náhradu trov konania.
K dôvodom hodným osobitného zreteľa môže dôjsť vo vzťahu k určitým druhom konania alebo určitej
procesnej situácii, kde sa tieto často vyskytujú, a tento dôvod je daný charakterom tohto konania alebo

charakterom procesnej situácie. V danom prípade súd konanie zastavil z dôvodu straty procesnej
subjektivity na strane žalovaného. Súd v tomto konaní nemohol žalobcovi priznať náhradu trov konania,
aj keď podľa rozsudku má na nich nárok, nakoľko dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť.
Žalovaný bol podľa rozsudku v konaní neúspešný. Na základe vyššie uvedeného súd v zmysle § 257
CSP žalobcovi nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.