Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 3, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: CA-16C/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5319202166
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Jančulová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5319202166.21

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: A. B., narodeného XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C.,
zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík s. r. o., so sídlom Potočná 2835/1 A,
022 01 Čadca, IČO: 36 866 849 proti žalovanej: A. B., narodenej XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX
XX D., zastúpenej Advokátska kancelária M Kojtalová, s. r. o., so sídlom Antona Bernoláka 51, 010 01
Žilina, IČO: 47 258 608, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15.08.2019 domáhal voči žalovanej vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Dňa 27.05.2024 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť
z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

3. Na výzvu súdu žalovaná oznámila podaním zo dňa 31.05.2024, že so späťvzatím žaloby podľa § 146
ods. 2 CSP súhlasí.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods.1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. V danom prípade žalobca využil svoje dispozičné právo disponovať so žalobou a svoju žalobu vzal
v celom rozsahu späť. Súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby podľa ustanovenia § 146 ods. 2 CSP
mal súd daný podaním zo dňa 31.05.2024. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd považoval zákonné
podmienky pre zastavenie konania v zmysle § 145 ods. 1 CSP a § 146 ods. 2 CSP za splnené a konanie
z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. V danom prípade sa týmto rozhodnutím konanie končí, a preto súd v zmysle § 262 ods. 1
CSP rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania. Pri rozhodovaní o trovách konania súd postupoval
podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane. Otázku zavinenia súd skúma z procesného hľadiska. Súd o nároku

na náhradu trov konania rozhodol výrokom II. tohto uznesenia tak, že žiadnej zo strán sporu náhradu
trov konania nepriznal. K tomuto záveru súd dospel po tom, ako skúmal procesné zavinenie strán sporu
na zastavení konania v dôsledku uzavretia mimosúdnej dohody o urovnaní. Žalobca v späťvzatí žaloby
žiadal, aby súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal. Z priloženej dohody o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov mal súd preukázané, že žalobca a žalovaná sa v článku VIII.
bod 1. dohodli, že žalobca zoberie žalobu späť a nebude si uplatňovať náhradu trov konania a žalovaná

udelí písomný súhlas so späťvzatím žaloby a nebude si uplatňovať náhradu trov konania. Z uvedeného
má súd za to, že žalobcovi ani výlučne žalovanej nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania,
pretože dôvodom späťvzatia žaloby v celom rozsahu bola mimosúdna dohoda strán sporu. Zo znenia
tejto dohody pritom vyplýva, že sa obe strany vzdávajú nároku na náhradu trov konania. Keďže niet
strany sporu, ktorá procesne zavinila zastavenie konania, niet protistrany, ktorej by mal súd priznať

náhradu trov konania. Z tohto dôvodu súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP „a contrario“
tak, že žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

1.Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. a/ CSP).

2. Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie ( § 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. m/ CSP).

Odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresnom súde Žilina so
sídlom v Žiline a s pracoviskom v Čadci.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je
Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1
CSP).

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.