Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 30, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Csp/35/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124225938
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hýseková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124225938.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Annou Hýsekovou, v právnej veci

žalobcu Orange Slovensko, a.s., Bratislava, Metodova 8, IČO 35 697 270 zast. Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o, Bratislava, Tomášikova 28, IČO 35 855 673 proti žalovanému A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom C. o zaplatenie 225,04 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 225,04 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,50
% ročne zo sumy 225,04 Eur od 29. 01. 2023 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou, pôvodne vedenou na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp.zn. 26Up/268/2024,
sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia 225,04 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,50 % ročne zo sumy 225,04 Eur od 29. 01. 2023 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu
odôvodnil tým, že uzavrel so žalovaným zmluvu č. D., ktorých predmetom bolo
poskytovanie telekomunikačných služieb. Zároveň uzavreli aj dodatok k zmluve č. D., ktorým boli
žalovanému poskytnuté benefity a dohodnutá zmluvná pokuta. Pri určení výšky zmluvnej pokuty žalobca
zohľadnil výšku zľavy poskytnutej žalovanému a časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty. Na základe

zmluvy žalobca poskytol žalovanému telekomunikačné služby a tieto služby mu potom vyúčtoval vo
faktúrachspoluvneuhradenejvýške159,71Eur,ktoréžalovanýriadneavčasneuhradil.Zmluvnúpokutu
si žalobca uplatnil na základe dodatku č. D. vo výške 65,33 Eur. Pokusom o pokonávku zo dňa 19. 12.
2022 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy v lehote do 28. 01. 2023. Žalovaný
dlžnú sumu dobrovoľne nezaplatil, preto sa žalobca domáhal svojho nároku súdnou cestou.

2. Ako dôkazy označil zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. D., dodatok k zmluve č. D.,

faktúry, všeobecné obchodné podmienky, pokus o pokonávku.

3. Žalovanému bola žaloba s prílohami doručená do vlastných rúk podľa § 116 ods. 2 Civilného
sporového poriadku (ďalej len "CSP").

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP, pričom pri rozhodovaní
vychádzal z listinných dokladov nachádzajúcich sa v súdnom spise, ktoré boli stranám sporu doručené

a neboli spochybnené, najmä zo zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A20271636,
dodatku k zmluve č. A20271636, faktúr č. 5690019227, č. 5694316464, č. 5698763357, všeobecných
obchodných podmienok, pokusu o pokonávku.5. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

6. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z., účastník je povinný platiť za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na
základe predloženej faktúry.

7. Podľa § 84 ods. 1 a ods. 2 veta prvá zákona č. 452/2021 Z.z., zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane

služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.

8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ"), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa § 544 ods. 1 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto zmluvnú povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

10. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, žalobca uzavrel so žalovaným dňa XX.

XX. XXXX Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. D., na základe ktorej bol žalovanému
poskytnutý program služieb Go Safe Extra pre SIM kartu č. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX a tel. č. XXXX
XXXXXX. Toho istého dňa uzavreli aj dodatok k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. D.,
v zmysle ktorého žalobca poskytoval žalovanému benefity za podmienok určených v dodatku. V dodatku
sa dohodli na zmluvnej pokute vo výške 70,-Eur a postupnom znižovaní jej výšky za každý celý mesiac,

ktorý uplynie od uzavretia dodatku po porušenie povinnosti, a to za dohodnutú dobu viazanosti
(15 mesiacov) a podmienkach kedy je ju možné uplatniť.

11. Žalovaný nezaplatil riadne a včas cenu poskytnutých služieb za obdobie 07/2022 - 11/2022
vyúčtovanéfaktúramič.XXXXXXXXXXzodňa10.08.2022vsume58,12Eur, č.XXXXXXXXXX

zo dňa 09. 09. 2022 v sume 83,99 Eur, č. XXXXXXXXXX zo dňa 10. 10. 2022 v sume 17,60 Eur,
čím porušil svoje zmluvné povinnosti, a preto žalobca pokusom o pokonávku vyzval žalovaného na
zaplatenie dlžnej sumy pozostávajúcej z ceny nezaplatených služieb (159,71 Eur), zmluvnej pokuty
(65,33 Eur) a nákladov (37,86 Eur). Z tejto sumy si žalobca v žalobe uplatnil sumu 225,04 Eur, keď
si uplatnil cenu nezaplatených služieb 159,71 Eur a zmluvnú pokutu 65,33 Eur. Žalovaný dlžnú sumu

nezaplatil, preto ju súd žalobcovi priznal.

12. Nesplnením peňažného záväzku sa žalovaný dostal do omeškania. Žalobcovi tak vznikol nárok na
úrok z omeškania, ktorý si uplatnil odo dňa nasledujúceho po dátume splatnosti uvedenom v pokuse o
pokonávku a súd mu ho od toho dátumu (29. 01. 2023) zo sumy 225,04 Eur priznal v zmysle § 517

ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ako žiadal žalobca.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako strane v spore úspešnej
priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu. O výške náhrady účelne
vynaložených trov konania bude rozhodnuté podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti

tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na tunajší súd (§ 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z.
(Exekučný poriadok).