Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 1, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Cb/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123394427
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123394427.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Holečkovou v právnej veci
žalobcu Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, právne
zastúpeným Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom 1. mája 173/11, Trenčín,
IČO: 47 234 679 proti žalovanému A. B., nar XX. XX. XXXX, C. XXX, C., o zaplatenie 3.055,90 Eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 3.014,90 Eur s 12,75% ročným úrokom z omeškania
zo sumy 3.014,90 Eur od 14. 05. 2023 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 41,- Eur, náklady spojené
s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur, a to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobou doručenou na upomínací súd
domáhal od žalovaného úhrady istiny 3.055,90 Eur s príslušenstvom. Nárok vyplýva z Úverovej
zmluvy č. SSU21/100709, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli úverové zmluvné podmienky spoločnosti
žalobcu. Žalovaný uzavrel predmetnú zmluvu ako podnikateľ so žalobcom. Žalovaný podmienky úveru
nedodržiaval, úver nesplácal a z tohto dôvodu žalobca dňa 25. 04. 2023 pristúpil k zosplatneniu budúcich

splátok úveru a vyzval žalovaného k splateniu celého úveru a dlžných splátok. Keďže žalovaný tak
neučinil, žalobca sa obrátil so svojím nárokom na súd. Dlh 3.055,90 Eur pozostával z nesplatenej istiny
vo výške 2.663,18 Eur ako neuhradená istina zosplatnených splátok, dlžné splátky vo výške 351,72 Eur
a ostatné dlhy, t. j. zmluvné pokuty vo výške 41,- Eur, ako sankcie súvisiace s omeškaním žalovaného
a dojednané stranami sporu. K žalobnému návrhu žalobca pripojil Úverovú zmluvu uzavretú stranami
sporu zo dňa 06. 09. 2021, Úverové zmluvné podmienky, Splátkový kalendár, Doklad o zosplatnení

a Výzvu k splateniu celého úveru, Kalkuláciu finančného vyrovnania.

1. Súd žalovanému doručoval zásielku súdu, t. j. žalobu s prílohami, ako i uznesenie vydané v súlade
s ustanovením § 167 ods. 1, 2 CSP postupom podľa § 116 ods. 2 CSP, keďže žalovaný v mieste trvalého
bydliska zásielky nepreberal. Po takomto doručení súd potom stanovil po márnom uplynutí lehoty na
vyjadrenie sa k žalobe termín vyhlásenia rozhodnutia na deň 01. 08. 2024.

1. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení
povinnosti.

1. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak1. uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva,
a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

1. v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
1. doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

1. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

1. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

1. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákona zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

1. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

1. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

1. Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov
podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,
a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

1.Nazákladetejskutočnosti,žežalobcasiuplatnildôvodnesvojnárokvočižalovanému,ktorýsaknemu
nevyjadril napriek jeho doručeniu žalovanému a napriek poučeniu súdu o následkoch nesplnenia takto
uloženej povinnosti vrátane možnosti vydať rozsudok pre zmeškanie, pričom zásielka bola žalovanému

do vlastných rúk doručená postupom podľa § 116 ods. 2 CSP, z ktorého dôvodu následne súd vydal
rozsudok pre zmeškanie po splnení podmienok podľa § 273 CSP v znení uvedenom v petite
rozhodnutia.

1. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi

priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania
súd rozhodne postupom podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie

dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. m) a § 362 ods. 1
CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).