Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. august 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/30/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123206252
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krzysztofek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2123206252.7

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Michaelou Krzysztofek v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA
poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441,
zastúpený: JUDr. Soňa Pohovejová, advokátka, so sídlom Advokátskej kancelárie Záhradnícka 37,
Bratislava, proti žalovanému: X. L., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. G. XXX/X, M., o zaplatenie sumy 5.323,43
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 5.323,43 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 5.323,43 Eur od 08.08.2023 do zaplatenia, a to všetko v pravidelných
mesačných splátkach vo výške 180,- Eur splatných vždy do 25. dňa v mesiaci s účinnosťou od mesiaca
nasledujúceho po právoplatnosti rozsudku s tým, že v prípade omeškania sa s plnením čo i len jednej
splátky, stane sa splatným celý dlh.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 08.08.2023 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 5.323,43 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 5.323,43 Eur od 08.08.2023 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania, a to z titulu
náhradypoistnéhoplnenia,ktoréžalobcavyplatilzažalovanéhozdôvoduškodyspôsobenejprevádzkou

motorového vozidla dňa 10.07.2021.

2. Na pojednávaní dňa 21.05.2024 žalovaný uznal nárok žalobcu pričom uviedol, že dlžnú sumu má
záujem vyplatiť, pretože nechce žiť s dlhmi, avšak ide o vysokú sumu a preto požiadal žalobcu o
splátkový kalendár. Podaním zo dňa 06.06.2024 žalobca navrhol vydať rozsudok pre uznanie.

3. Podľa § 282 zák. č. 160/12015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak žalovaný uzná
nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.

4. Podľa § 283 CSP, ak na strane žalovaného vystupuje viacero subjektov, je na vydanie rozsudku pre
uznanie nároku potrebné, aby nárok žalobcu uznali všetci žalovaní; to neplatí, ak ide o samostatné

spoločenstvo podľa § 76.

5. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6.Súdouplatnenomnárokurozhodolpodľa§282CSPnazákladetoho,žežalovanývosvojomvyjadrení

na pojednávaní dňa 21.05.2024 uznal nárok žalobcu, čo do dôvodu a výšky a žalobca preto navrhol,
aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie. Žalobca zároveň súhlasil s uložením povinnosti žalovanémusplácať uvedenú dlžnú pohľadávku v splátkach vo výške 500,- Eur, pričom zároveň uviedol, že za
predpokladu, že žalovaný predloží súdu relevantné doklady preukazujúce jeho zlú finančnú situáciu,
žalobca ponecháva na úvahe súdu, či zníži žalobcom navrhované splátky, avšak i s prihliadnutím na

výšku istiny.

7. Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle ustanovenia § 282 CSP, súd rozhodol na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie.

8. Podľa § 232 ods. 2 až 4 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. (2) Lehota na plnenie je tri dni a plynie
od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. (3) Ak súd uložil
povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia. (4)

9. Žalovanému súd v súlade s ustanovením § 232 ods. 3 a 4 CSP umožnil na základe vykonaného
dokazovania v časti príjmových pomerov žalovaného plnenie dlhu v splátkach. Žalobca súhlasil s
rozdelením plnenia na splátky, ktoré budú primerané výške pohľadávky. Súd dospel k záveru, že pomery
žalovaného, ktorý síce zarába cca 2.300,- Eur mesačne, avšak v súčasnosti vychováva s manželkou dve

maloleté deti, jedno z toho je 2-mesačné bábätko, zároveň s nimi býva v spoločnej domácnosti ďalšie
maloleté dieťa, ktoré má manželka žalovaného z predchádzajúceho vzťahu a žalobca tiež platí výživné
na svoje maloleté dieťa z predchádzajúceho vzťahu vo výške 120,- Eur mesačne, zároveň platí nájom
vo výške 730,- Eur mesačne, má zvýšené výdavky na mlieko, plienky, škôlku, školu, stravu, ktoré spolu
predstavujú cca 1.700 až 2.000,- Eur mesačne, odôvodňujú aplikáciu ustanovení § 232 ods. 3 a 4 CSP,

pričom v súlade s judikatúrne ustáleným pravidlom, podľa ktorého dlh má byť v prípade jeho rozdelenia
na splátky splatený najneskôr do troch rokov, určil žalovanému splátky vo výške 180,- Eur mesačne, so
splatnosťou do 25. dňa v mesiaci so žalobcom požadovanou sankciou straty výhody splátok, v prípade,
ak niektorá zo splátok nebude riadne a včas žalovaným uhradená. Dohodnutie nižších splátok ako
bolo určené rozhodnutím súdu je však možné kontaktovaním žalobcu a dohodnutím prípadných nižších

splátok priamo s ním.

10. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (1). O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (2).

14. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd aplikoval ustanovenia § 262 ods. 1 CSP
v spojení s § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, čo v konečnom
dôsledkuznamenánárokžalobcuvočižalovanémunanáhraduúčelnevynaloženýchtrovceléhokonania
v rozsahu 100 % trov konania, o čom súd rozhodol vo výroku II. rozsudku. V konaní pritom nebol tvrdený
a súd sám nezistil žiaden dôvod na aplikáciu ustanovenia § 257 CSP. O výške náhrady trov konania bude

rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia podľa § 356 písm. a/ CSP. Odvolanie je

prípustné v časti paričnej lehoty a proti výroku o nároku na náhradu trov konania. Odvolanie možnopodať do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku na Okresnom súde Trnava, okrem
osôb, ktoré sa tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona(zák.č.233/1995Z.z.Exekučnýporiadok).