Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5Pc/6/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124201619
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Riečanová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124201619.3
Opravné uznesenie
Okresný súd Žilina vo veci navrhovateľa A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D. – B.,
adresa na doručovanie: E. F. XXX/XX, XXX XX D. - G., proti odporkyni H. B., I. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXX/XXX XXX XX D. - B., v konaní o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
I. O p r a v u j e písomné vyhotovenie rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 5Pc/6/2024-19 zo dňa
29.05.2024 v časti záhlavia z nesprávne uvedeného:
„Okresný súd Žilina vo veci navrhovateľa A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D. – B.,
adresa na doručovanie: E. F. XXX/XX, XXX XX D. - G., proti odporkyni H. B., I. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXX/XXX XXX XX D. - B., v konaní o rozvod manželstva, takto“
na správne uvedené:
„Okresný súd Žilina vo veci navrhovateľa A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D. – B.,
adresa na doručovanie: E. F. XXX/XX, XXX XX D. - G., proti odporkyni H. B., I. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXX/XXX XXX XX D. - B., v konaní o rozvod manželstva, takto“
II. O p r a v u j e písomné vyhotovenie rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 5Pc/6/2024-19 zo
dňa 29.05.2024 vo výrokovej časti týkajúcej sa I. výroku a zápisnicu o pojednávaní zo dňa 29.05.2024
(č. l. 17 a nasl.) v znení I. výroku rozsudku z nesprávne uvedeného:
„Súd manželstvo manžela A. B., I. B., nar. XX.XX.XXXX a manželky H. B., I. H., nar. XX.XX.XXXX,
uzatvorené dňa XX.XX.XXXX v J. E. K., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu J. E. K., vo
zväzku 5, ročník 1988, strana 223, poradové číslo XX, r o z v á d z a . „
na správne uvedené:
„Súd manželstvo manžela A. B., I. B., nar. XX.XX.XXXX a manželky H. B., I. H., nar. XX.XX.XXXX,
uzatvorené dňa XX.XX.XXXX v J. E. K., zapísané v knihe manželstiev K. L. J. E. K., vo zväzku 5, ročník
1988, strana 223, poradové číslo XX, r o z v á d z a . „
o d ô v o d n e n i e :
1. Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
2. Citované zákonné ustanovenie výslovne uvádza, kedy a z akých dôvodov súd pristúpi k oprave
rozhodnutia. Ide o „chyby v písaní, počítaní a iné zrejmé nesprávnosti“. Toto ustanovenie má na mysli
zjavne spoznateľné pochybenia. Má sa za to, že ide o chyby spočívajúce vo formálnom vyhotovení,
prípadne vzniknuté pri formálnom vyhotovení rozhodnutia.
3. K oprave vyššie citovaného rozsudku a zápisnice o pojednávania súd pristúpil potom čo mal
preukázané, že v písomnom vyhotovení citovaného rozsudku a zápisnice o pojednávaní došlo k chybev písaní. Súd tieto pisárske chyby opravil v súlade s § 224 C.s.p. tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
uznesenia, nakoľko pre toto rozhodnutie boli splnené zákonné podmienky.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).
Sťažnosť len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustná.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.