Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 23, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11Csp/41/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123309818
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:6123309818.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so

sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová a spol. s.r.o., so sídlom
Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 697 270, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, štátny
občan Gruzínska, bytom C., D. XX/XX, o zaplatenie 1.259,74 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.259,74 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 1.259,74 € od 01.05.2022 do zaplatenia.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, s tým, že o výške trov

konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 27.04.2023 sa žalobca domáhal, aby
súd vydal platobný rozkaz (podľa zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní), ktorým žalovaného
zaviaže na zaplatenie istiny vo výške 1.259,74 € s príslušenstvom. Túto žalobu odôvodnil tým, že uzavrel
so žalovaným zmluvy č. E., E., E.. V zmysle predmetných zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM
kartukarty s telefónnymi číslami uvedenými v zmluve. Žalobca pri uzavretí Dodatkov k Zmluvám č. E., E.,
E. odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatkoch k zmluvám
s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej

pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilných telefónov zariadenia. Dohodnutá
zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilných telefónov žalovanému
poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy
si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty.
Žalobca má za to, že vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré
súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Tým, že
žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 168,02

€ porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve, je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvné
pokuty spolu vo výške 636,41 €.Zmluvnú pokutu v sume 112,88 € si žalobca uplatňuje na základe
Dodatku k zmluve č. A18097571. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v
ktorom bola dohodnutá vo výške 129,00 € a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v
závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (02.10.2021) do
okamihuporušeniazmluvnejpovinnostižalovaným(25.01.2022).Žalovanýviazanosťnedodržalpodobu
21 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 146,67 € si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve

č. E.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo
výške 160,00 € a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (16.11.2021) do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovaným (25.01.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 22 mesiacov. Zmluvnúpokutu v sume 364,83 € si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. E.. Zmluvná pokuta
bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 398,00 € a na
základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo

od uzatvorenia dodatku k zmluve (02.10.2021) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným
(25.11.2021).Žalovanýviazanosťnedodržalpodobu23mesiacov.Žalobcasiuplatňujezníženúzmluvnú
pokutu v prospech žalovaného Žalobca uzavrel so žalovaným splátkové zmluvy č. XXXXXXXXXX E.
XXXXXXXXXX, v ktorých sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za
telekomunikačné zariadenia. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny

za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky
spolu v sume 467,34 €. Neuhradené splátky v sume 309,84 € si žalobca uplatňuje na základe Dohody
o splátkach č. 3506477499 z 16.11.2021. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal
sumu 309,84 € uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 12,91 €. Žalovaný neuhradil 24 splátok.
Neuhradenésplátkyvsume157,50€sižalobcauplatňujenazákladeDohodyosplátkachč.3506426096
z 02.10.2021. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 180,00 € uhradiť v

24 mesačných splátkach v sume 7,50 €. Žalovaný neuhradil 21 splátok. Žalobca zaslal žalovanému
pokus o pokonávku, v ktorej ho vyzval na úhradu pohľadávky. Pohľadávka žalobcu voči žalovanému
z titulu neuhradených služieb, zmluvných pokút, nezaplatených splátok za telekomunikačné zariadenia
predstavovala celkom sumu 1271,77 €. Časť pohľadávky vo výške 12,03 € bola účtovne odpísaná.
Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca si

uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami Článok 11,
bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o
pokonávku, t.j. od 01.05.2022. Žalovaný bol na zaplatenie dlhu vyzvaný v posledných troch mesiacoch
pred podaním tohto návrhu.

2. Žalobca ako dôkaz označil a predložil Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A18428296 zo dňa
16.11.2021, Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. E. D. dňa 02.10.2021, Zmluvu o poskytovaní
služieb cez pevné pripojenie č. E. zo dňa 02.10.2021, Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných
služieb č. E. D. dňa 16.11.2021, Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. E. D. dňa
02.10.2021, Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb cez pevné pripojenie č.A18097571

zo dňa 02.10.2021, Dohodu o splátkach č. E. zo dňa 16.11.2021, Dohodu o splátkach č. E. zo dňa
02.10.2021, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.11.2021 na sumu 32,00 €, faktúru č. XXXXXXXXXX zo
dňa 10.12.2021 na sumu 32,00 €, faktúru č. 2646528424 zo dňa 10.01.2022 na sumu 10,00 €, faktúru
č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.01.2022 na sumu 64,48 €, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.01.2022 na
sumu 44,04 €, výzvu na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 22.03.2023, Pokus o pokonávku

zo dňa 21.03.2022.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz, ktorým zaviazal žalovaného, aby
žalobcovi zaplatila žalovanú sumu a nahradil trovy konania. Predmetný platobný rozkaz sa žalovanému
nepodarilo doručiť.

4. Žalobca navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde.

5. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril. Žaloba bola žalovanému doručená na adresu trvalého
pobytu fikciou doručenia, nakoľko bolo zistené, že žalovaný si na tejto adrese poštu nepreberá. Súd

žalobu doručil žalovanému postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP")
uplynutím 15 dňa po zverejní oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu.

6. Podľa § 180 CSP súd vec prejednal v neprítomnosti riadne a včas predvolaného žalobcu a jeho

právneho zástupcu, ktorí svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnili a súhlasili s prejednaním veci v
ich neprítomnosti a v neprítomnosti žalovaného, ktorý mal predvolanie na pojednávanie riadne a včas
doručené,svojuneúčasťnapojednávaníneospravedlnilaninepožiadalzdôležitéhodôvoduoodročenie.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, a to predložil Zmluvu o poskytovaní

verejných služieb č. E. zo dňa 16.11.2021, Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. E. zo dňa
02.10.2021, Zmluvu o poskytovaní služieb cez pevné pripojenie č. E. zo dňa 02.10.2021, Dodatok
k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A18428296 zo dňa 16.11.2021, Dodatok k zmluve
o poskytovaní verejných služieb č. E. zo dňa 02.10.2021, Dodatok k zmluve o poskytovaní verejnýchslužieb cez pevné pripojenie F. zo dňa 02.10.2021, Dohodu o splátkach č. E. D. dňa 16.11.2021,
Dohodu o splátkach č. E. zo dňa 02.10.2021, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.11.2021 na sumu
32,00 €, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.12.2021 na sumu 32,00 €, faktúru F. XXXXXXXXXX

zo dňa 10.01.2022 na sumu XX,XX €, G. F. XXXXXXXXXX D. B. XX.XX.XXXX H. I. XX,XX €, G. F.
XXXXXXXXXX zo dňa 10.01.2022 na sumu 44,04 €, výzvu na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo
dňa 22.03.2023, Pokus o pokonávku zo dňa 21.03.2022 a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. E. D. dňa 02.10.2021 súd zistil, že žalovaný si u žalobcu

objednal dodávanie elektronickej komunikačnej služby, a to účastnícky program „Go 30 eur“. Z dodatku k
predmetnejzmluveoposkytovaníverejnýchslužiebvyplýva,žezmluvnéstranysaokreminéhodojednali
na predaji koncového telekomunikačného zariadenia Samsung Galaxy S20 FE green žalovanému za
cenu 181,00 €. Žalovaný sa v predmetnom dodatku v zmluve o poskytovaní verejných služieb zaviazal
v bode 2.3 dodatku okrem iného zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom 24 mesiacov, po rovnakú
dobu tiež riadne a včas uhrádzať cenu za služby. Podľa bodu 1.2. dodatku bežná maloobchodná cena

mobilného telefónu bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH, za ktorú žalobca mobilný telefón zo
svojho majetku predáva je 579,00 €, pričom účastník si je vedomý, že zariadenie je mu predávané za
dohodnutú kúpnu cenu len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované prostredníctvom
SIM karty po dobu dohodnutú v bode 2.3 dodatku. V bode 2.5 dodatku k zmluve sa zmluvné strany
okrem iného dohodli, že ak počas doby viazanosti účastník poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť

cenu za služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči podniku alebo
povinnosť uhradiť včas a riadne podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť podniku, alebo ak účastník
počas doby viazanosti poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu je povinný uhradiť zmluvnú
pokutu vo výške 398,00 €, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať v závislosti od
toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.

Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa
ustanovení dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia
dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú
pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty a v menovateli číslo rovnajúce sa
počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa dodatku stanovená doba viazanosti.

9. Z dohody o splátkach zo dňa 02.10.2021 k zmluve č. E. vyplýva, že sporové strany sa dohodli na
úhrade kúpnej ceny za zariadenie Samsung Galaxy S20 FE green vo výške 181,00 € vo forme prvej
úhrady 1,00 € a následne 24-och splátkach vo výške 7,50 € mesačne. V zmysle bodu 2.3 písm. a)
dohody sa celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať

o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú
časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť v prípadoch, ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením
ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov, v takom prípade sa
stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia
kupujúcemu, že podnik si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny.

10.ZozmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebF.E.zodňa16.11.2021súdzistil,žežalovanýsiužalobcu
objednal dodávanie elektronickej komunikačnej služby, a to účastnícky program „Go 30 eur“. Z dodatku k
predmetnejzmluveoposkytovaníverejnýchslužiebvyplýva,žezmluvnéstranysaokreminéhodojednali
napredajikoncovéhotelekomunikačnéhozariadeniaSamsungGalaxyS20FEbluežalovanémuzacenu

339,00 €. Žalovaný sa v predmetnom dodatku v zmluve o poskytovaní verejných služieb zaviazal v bode
2.3 dodatku okrem iného zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom 24 mesiacov, po rovnakú dobu tiež
riadne a včas uhrádzať cenu za služby. Podľa bodu 1.2. dodatku bežná maloobchodná cena mobilného
telefónubezzľavyzjehospotrebiteľskejcenysDPH,zaktorúžalobca mobilnýtelefónzosvojhomajetku
predáva je 499,00 €, pričom účastník si je vedomý, že zariadenie je mu predávané za dohodnutú kúpnu

cenu len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované prostredníctvom SIM karty po dobu
dohodnutú v bode 2.3 dodatku. V bode 2.5 dodatku k zmluve sa zmluvné strany okrem iného dohodli,
že ak počas doby viazanosti účastník poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby alebo
povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči podniku alebo povinnosť uhradiť včas
a riadne podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť podniku, alebo ak účastník počas doby viazanosti

poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu je povinný uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 160,00
€, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa
vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení dodatku stanovenádoba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia dodatku do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má
v čitateli výšku zmluvnej pokuty a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola

podľa dodatku stanovená doba viazanosti.

11. Z dohody o splátkach zo dňa 16.11.2021 k zmluve č. E. J., že sporové strany sa dohodli na úhrade
kúpnej ceny za zariadenie Samsung Galaxy S20 FE blue vo výške 339,00 € vo forme prvej úhrady 29,16
€ a následne 24-och splátkach vo výške 12,91 € mesačne. V zmysle bodu 2.3 písm. a) dohody sa celá

nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie
celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej
časti kúpnej ceny zaplatiť v prípadoch, ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky
zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov, v takom prípade sa stáva celá nezaplatená
časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik
si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny.

12. Strany sporu dňa 02.10.2021 uzatvorili tiež Zmluvu o poskytovaní verejných služieb cez pevné
pripojenie č. E., predmetom ktorej bola žiadosť žalovaného o pripojenie SIM karty na verejnú sieť
spoločnosti Orange umožňujúcu prenos hlasovej a/alebo dátovej komunikácie prostredníctvom pevného
pripojenia. Žalovanému bol aktivovaný účastnícky program Home Basic 4G. Neoddeliteľnou účasťou

zmluvy boli Všeobecné obchodné podmienky. Z dodatku k mluve o poskytovaní verejných služieb cez
pevné pripojenie zo dňa 02.10.2021 k zmluve č. A18097571, súd zistil, že takýto uzatvoril žalobca
so žalovaným, predmetom ktorého bolo poskytované zvýhodnenie „Trojeurová zľava z mesačných
poplatkov za vybrané účastnícke programy služieb Domáci 4G internet a Firemný 4G internet“ s určením
výšky zmluvnej pokuty vo výške 129,00 €, pokiaľ žalovaný nezotrvá v zmluvnom vzťahu po dobu 24

mesiacov.

13. Žalobca vyfakturoval žalovanému poskytnuté služby faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.11.2021
na sumu 32,00 €, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.12.2021 na sumu 32,00 €, faktúrou č.
XXXXXXXXXX zo dňa 10.01.2022 na sumu 10,00 €, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.01.2022 na

sumu 64,48 €, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.01.2022 na sumu 44,04 €.

14. Z pokusu o pokonávku zo dňa 21.03.2022 súd zistil, že žalobca žalovaného vyzval na zaplatenie
dlžnej sumy 1.359,42 € pozostávajúcej z neuhradených faktúr za poskytnuté elektronické komunikačné
služby vo výške 168,02 €, zmluvnej pokuty vo výške 636,41 € podľa uzatvoreného dodatku k zmluve,

nezaplatených splátok po splatnosti a všetkých zostávajúcich nezaplatených splátok vo výške 467,34 €
podľa dohody o splátkach, ako aj trov právneho zastúpenia vo výške 87,65 € najneskôr do 30.04.2022.

15. Taktiež žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlhu pred podaním žalobyvýzvou zo dňa
22.03.2023 v sume 1.416,83 ktorá pozostáva z istiny vo výške 1.271,77 €, úrokov z omeškania vo výške

57,41 € a trov právneho zastúpenia vo výške 87,65 €.

16.Podľa§44Zákonač.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchvzneníúčinnomkudňupodpisu
zmluvy, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkom zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky

a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupných bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú. To neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

17. Podľa § 52 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení
účinnom v čase uzatvárania zmlúv (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá priuzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

19. Podľa § 544 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,

aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno
dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

20. Podľa § 545a Občianskeho zákonníka neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s
prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať
náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne

aj na výšku škody, ktorá porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah
vzniknutej škody.

21. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka účinného v čase vzniku omeškania, dlžník,
ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

23. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
splnením peňažného dlhu.

24. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana
výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

25. Na základe vykonaného dokazovania súd považoval za preukázané, že žalobca so žalovaným
uzavrel dňa 02.10.2021 zmluvu o poskytovaní verejných služieb a dodatok k nej dňa 02.10.2021,

ako aj dohodu o splátkach dňa 02.10.2021, dňa 16.11.2021 zmluvu o poskytovaní verejných služieb
cez pevné pripojenie a dodatok k nej dňa 16.11.2021 ako aj zmluvu o splátkach zo dňa 16.11.2021
a zmluvu o poskytovaní verejných služieb cez pevné pripojenie zo dňa 02.10.2021 a dodatok k nej zo
dňa 02.10.2021, ktoré boli platne dojednané v súlade s § 44 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách,pričomvzmluváchavzneníichdodatkovbolidostatočnýmspôsobomvymedzenépráva

ipovinnostíobochzmluvnýchstrán.Žalobcajedodávateľom,ktorýpriuzatváraníaplneníspotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný je fyzickou osobou, ktorý
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti
alebo inej podnikateľskej činnosti. Žalobca zriadil pre žalovaného prístup k verejnej telefónnej sieti a
sprístupnil jej zmluvne dohodnuté služby, pričom žalovaný sa zaviazala za dojednaných podmienok

uhrádzať pravidelné platby za služby a zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dobu 24mesiacov.
Žalovaný porušil svoje povinnosti tým, že neuhrádzal riadne a včas poplatky za poskytované služby
počas lehoty viazanosti zmluvy. Z predloženého prehľadu neuhradených faktúr súd zistil, že žalovaný
neuhradil od účinnosti zmlú za poskytnuté telekomunikačné služby celkom sumu vo výške 168,02 €.
Z uvedeného dôvodu súd priznal žalobcovi nárok vo výške 168,02 € z titulu neuhradených platieb za

poskytnuté telekomunikačné služby, keďže nemal v konaní za preukázané, že by žalovaný danú sumu
uhradil, ressp. že by jeho záväzok zaplatiť žalobcovi cenu dodaných služieb zanikol iným spôsobom ako
splnením. Uzavretím zmlúv č. E., E., E. a dodatkov k ním sa žalovaný zaviazal platiť za služby, ktoré
mu žalobca poskytne podľa platného cenníka, túto povinnosť však nedodržal a za služby poskytnuté mu
žalobcom nezaplatil. S poukazom na uvedené bola žaloba v časti zaplatenia ceny poskytnutých služieb

elektronickej komunikácie vo výške 168,02 € podaná dôvodne, pričom predmetnými faktúrami bol tento
nárok preukázaný, žalovaný nepreukázal, že by uvedenú sumu zaplatil, keďže bol v konaní pasívny. V
súvislosti s porušením zmluvných povinností vznikla žalovanému aj povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu
vo výške 146,67 €, 364,83 € a 112,88 € ( celkovo vo výške 624,38 € ) a to podľa článku 2 bod 2.5 dodatkuo poskytovaní verejných služieb a podľa článku 2 bodu 2.2 dodatku o poskytovaní verejných služieb cez
pevnépripojenie,ktorániejevyššiaakovýškazľavy,ktorábolapripredajitelekomunikačnéhozariadenia
žalovanému poskytnutá. Súd považoval žalobu za dôvodne podanú v časti zaplatenia zvyšnej časti

kúpnej ceny vo výške 309,84 € za zariadenie Samsung Galaxy S20 FE blue, v časti neuhradených
splátok za odpredané telekomunikačné zariadenie a to s poukazom na Dohodu o splátkach v ktorej
sa žalovaný zaviazal uhradiť v 24 mesačných splátok v sume 12,91 €, pričom neuhradil ani jednu
zo splátok, vo výške 157,50 € za zariadenie Samsung Galaxy S20 FE green, v časti neuhradených
splátok za odpredané telekomunikačné zariadenie a to s poukazom na Dohodu o splátkach v ktorej sa

žalovaný zaviazal uhradiť v 24 mesačných splátok v sume 12,91 €, pričom neuhradil 21 splátok a preto
s poukazom na vyššie uvedené súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu. Súd žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu spolu vo výške 1.259,74 € so zákonným úrokom z omeškania z dlžnej
sumy od 01.05.2022, t. j. počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej
v pokuse o pokonávku. Žalovaný v priebehu konania nespochybnil skutkové tvrdenia žalobcu ohľadne
existencie a trvania zmluvného vzťahu so žalobcom, nepopieral ani jednotlivé žalobcom predložené

faktúry a ani rozsah svojho záväzku voči žalobcovi, tiež nepreukázal, že dlžnú sumu alebo jej časť
uhradil, resp. že jej záväzok zanikol iným spôsobom.

26. Podľa § 255 odsek 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. Podľa § 262 odsek 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

28. Podľa § 262 odsek 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

29. Na základe vyššie uvedeného, rozhodol súd v zmysle § 255 odsek 1, § 262 odsek 1 CSP tak, že
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, nakoľko bol v konaní plne úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie, dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.