Uznesenie Judgement was issued on Monday, August 5, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9C/48/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124248197
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Vícenová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:6124248197.2

Uznesenie

č. k. 9C/48/2024-57

Okresný súd Pezinok v spore žalobcu: Slovenská komora medicínsko-technických pracovníkov, IČO:
42 140 251, so sídlom Karpatské námestie 7770/10A, Bratislava, zastúpený: UHRINČAŤ - VAJDA s.r.o.,
IČO: 51 308 185, so sídlom Rybné námestie 1, Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. X, D. E., o zaplatenie 90,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

č. k. 9C/48/2024-57

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalobca má proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok za žalobu vo výške 6,50 €, prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

č. k. 9C/48/2024-57

1 Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania dňa 07.03.2024

sa žalobca proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy 90,- € s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2 Podaním doručeným súdu dňa 18.07.2024 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol súdu,
aby konanie zastavil. Ako dôvod späťvzatia uviedol, že žalovaná uplynulý týždeň kontaktovala právneho
zástupcu žalobcu a zaplatila celú dlžnú sumu, ktorá je predmetom tohto konania.

3 Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4 Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5 Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6 Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7 Podľa § 11 ods. 3 veta prvá pred bodkočiarkou zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“),
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

8 Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 10 eur.

9 Podľa § 11 ods. 6 písm. b) pred bodkočiarkou zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v
§ 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry

nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

10 Keďže žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť ešte predtým ako sa začalo predbežné

prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd nezisťoval nesúhlas žalovanej, nakoľko tento by bol
neúčinný, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

11 Keďže žalovaná po podaní žaloby zaplatila žalobou uplatnený peňažný nárok, súd dospel k záveru,
že žalovaná procesne zavinila, že žalobca dôvodne podanú žalobu musel vziať späť, na základe čoho

súd konanie zastavil. Nárok na náhradu trov konania tak súd priznal žalobcovi, tak ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia. O konkrétnej výške tohto nároku bude po právoplatnosti tohto
rozhodnutia rozhodnuté samostatným uznesením, ktorá vydá súdny úradník.

12 S ohľadom na to, že žalobca v konaní uhradil súdny poplatok za žalobu v sume 16,50 €, ktorú vzal

späť pred prvým pojednávaním, bolo potrebné rozhodnúť o vrátení alikvótnej časti zaplateného súdneho
poplatku za žalobu, po krátení o sumu 10,- €, t. j. v sume 6,50 € tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

č. k. 9C/48/2024-57

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Pezinok.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).