Rozsudok – Právo duševného vlastníctva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. máj 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 62Ca/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323204338
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Krajči

ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1323204338.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava III sudcom JUDr. Milanom Krajčim v spore žalobcu: Slovenský ochranný zväz

autorský pre práva k hudobným dielam, so sídlom Rastislavova 914/3, 821 08 Bratislava, IČO: 00 178
454, zastúpeného advokátskou kanceláriou AK Herceg, s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava,
IČO: 35 890 240, proti žalovanému: M+M TEAM, s.r.o., so sídlom Račianska 88 B, 831 02 Bratislava -
mestská časť Nové Mesto, IČO: 47 637 927, o zaplatenie 220,32 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 220,32 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 81,60 eur od 25. septembra 2020 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 57,12 eur od 21. októbra 2021 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy

81,60 eur od 12. novembra 2022 do zaplatenia, to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou z 15. augusta 2023 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu
sumu 220,32 eur s príslušenstvom.

2. Uznesením z 5. februára 2024, č. k. 62Ca/5/2023-35 súd uložil žalovanému, aby sa v lehote 15
dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe a vo svojom vyjadrení uviedol rozhodujúce

skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení. Zároveň súd žalovaného v uznesení poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaného taktiež poučil o povinnosti zastúpenia
advokátom v spore, keďže ide o spor s povinným právnym zastúpením podľa ustanovenia § 90 Civilného
sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“).
2.1. Uznesenie spolu s poučením a žalobou bolo žalovanému doručené do vlastných rúk s fikciou
doručenia dňa 28. februára 2024.

2.2. Žalovaný sa v súdom určenej lehote k žalobe nevyjadril.

3. Podľa ustanovenia § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b/ v uznesení podľa písmena a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c/ doručil uznesenie podľa písmena a/ žalovanému do vlastných rúk.3.1. Podľa ustanovenia § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Keďže v predmetnej veci boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle ustanovenia § 273 C.s.p.,
súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania, ktorým žalobe v celom
rozsahu vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 220,32 eur spolu s uplatneným úrokom z
omeškania. Verejné vyhlásenie rozsudku súd určil na termín 30. mája 2024 o 11:00 hod., ktorý v súlade
s ustanovením § 219 ods. 3 C.s.p. oznámil v zákonnej lehote dňa 7. mája 2024 (t. j. najmenej 5 dní

vopred) na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 v spojení s ustanovením § 262 ods.
1 C.s.p. a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov
konania vo výške 100 %.
5.1. O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súdny úradník súdu prvej inštancie samostatným

uznesením (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ C.s.p.). Takéto odvolanie je
možné podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Mestskom súde Bratislava III.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 C. s. p.) obsahovať, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 C. s. p.].

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa ustanovenia §
273 písm. a/, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods. 1 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).