Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, July 31, 2024

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1CoPr/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217222534
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Brondoš
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2024:7217222534.4

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Borisa Brondoša a členov
senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej a Mgr. Miloša Greguša, v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.X.XXXX,
bytom D. XXX, proti žalovanej: Univerzita veterinárskeho lekárstva a farmácie v Košiciach, Komenského
73, Košice, IČO: 00 397 474, zastúpená: Sýkora - advokátska kancelária, s.r.o., Murgašova 3, Košice,
IČO: 47 256 206, o určenie neexistencie práva, neplatnosti právneho úkonu a vyslovenie porušenia

práva na rovnaké zaobchádzanie, o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Košice II (t.č.
Mestský súd Košice) rozsudkom zo 6.7.2020 č.k. 42Cpr/77/2017-410, takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, z rušuje rozsudok Okresného súdu Košice II zo 6. júla 2020 č.k.
42Cpr/77/2017-410 a konanie zastavuje.

Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II (t.č. Mestský súd Košice, ďalej len súd prvej inštancie) rozsudkom zo dňa
6.7.2020 č.k. 42Cpr/77/2017-410 nepripustil zmenu žaloby navrhovanú žalobcom podaním zo dňa
6.7.2020 (I.), zamietol návrh na prerušenie konania do právoplatného rozhodnutia vo veci vedenej
Okresným súdom Košice II pod sp.zn. 41Cpr/26/2018 (II.), zastavil konanie v časti o určenie, že
Organizačný poriadok zo dňa 8.12.2015 vydaný žalovanou vnútorným predpisom č. 9 je v Čl. 3 ods.

7 písm. c) neplatný a v časti o určenie, že Pracovný poriadok zo dňa 25.11.2013 vydaný žalovanou
ako vnútorný predpis č. 16 je neplatný (III.), určil, že žalovaná nemala právo odvolať žalobcu z funkcie
vedúceho oddelenia prevádzky a investícií vykonané úkonom žalovanej číslo jednania 379/2017/PPO
z 22.6.2017 (IV.), zamietol žalobu o určenie, že Dohoda o zmene pracovných podmienok číslo jednania
380/217/PPozodňa22.6.2017jeneplatnáaourčenie,žežalovanáporušilažalobcoveprávanarovnaké
zaobchádzanie a o uloženie povinnosti odstrániť protiprávny stav prideľovaním práce a platením mzdy

podľa Dohody o zmene pracovných podmienok číslo jednania 538/15kú-pers. zo dňa 31.7.2015 (V.),
priznal žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania o určenie, že žalovaná nemala právo
odvolať žalobcu z funkcie v plnom rozsahu (VI.) a napokon priznal žalovanej voči žalobcovi nárok
na náhradu trov konania o určenie, že Organizačný poriadok žalovanej je v Čl. 3 ods. 7 písm. c)
neplatný, Pracovný poriadok žalovanej zo dňa 25.11.2013 je neplatný, že Dohoda o zmene pracovných
podmienok zo dňa 22.6.2017 je neplatná, a o vyslovenie, že žalovaná porušila žalobcove práva na

rovnaké zaobchádzanie s uložením povinnosti odstránenia protiprávneho stavu (VII.).

2. Po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť žalobca
podaním doručeným súdu dňa 26.7.2024 oznámil, že so žalovanou uzavrel dohodu o urovnaní. Žalobca
vzal žalobu v celom rozsahu späť, navrhol konanie zastaviť a žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu
trov konania a ani nárok na náhradu trov právneho zastúpenia nepriznať.3. Žalovaná so späťvzatím žaloby a zastavením konania vyjadrila svoj súhlas. Rovnako navrhla, aby
žiadnej zo strán sporu nebol priznaný nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 370 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak je žaloba
vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej
inštancie a konanie zastaví.

5. V prejednávanej veci žalobca vzal žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak skôr
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a žalovaná so späťvzatím žaloby prejavila svoj súhlas, preto
Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd v zmysle § 370 ods. 1,2 CSP pripustil späťvzatie žaloby, zrušil
rozsudok súdu prvej inštancie z 6.7.2020 č.k. 42Cpr/77/2017-410 a konanie zastavil.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že rozhodnutie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie
končí, odvolací súd rozhodol tiež o nároku na náhradu trov konania, ktoré v konaní vznikli (§262 ods.
1 CSP).

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP.
Nakoľko zastavenie konania procesne zavinil žalobca, ktorý vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu a

žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila a nárok na náhradu trov konania priznať nežiadala, odvolací
súd rozhodol tak, že stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

11.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).