Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. august 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-21C/19/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2522200905
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krzysztofek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2522200905.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Michaelou Krzysztofek v právnej veci sporu žalobcov: 1/ D. B., Z..
XX.XX.XXXX, K. B. I.Á. XXX/XX, V. A., 2/ F. B., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. I. XXX/XX, V. A., obaja zastúpení:
JUDr. Katarína Galová, advokátka, so sídlom Advokátskej kancelárie E. Belluša 6936/10, Piešťany, proti
žalovanej: T. O., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. X. XXX/XX, F., zastúpená: JUDr. Róbert Šegeda, advokát, so
sídlom Advokátskej kancelárie Záhorácka 1899/11A, Malacky, o zrušenie a vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1/ a 2/ rade sa žalobou zo dňa 05.05.2022, doručenou súdu dňa 13.05.2022, domáhali

zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva so žalovanou k nehnuteľnostiam nachádzajúcim
sa v katastrálnom území I.Á., obec V. A., okres X., zapísaným na liste vlastníctva č. XXXX, vedeným
Okresným úradom X., katastrálny odbor, ako pozemky parcely registra „C.“, evidované na katastrálnej
mape ako parcelné číslo XX/X o výmere 398 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, parcelné
číslo XX/X o výmere 828 m2, druh pozemku záhrada. Žalobcovia v 1/ a 2/ rade sa domáhali, aby
súd zrušil podielové spoluvlastníctvo k vyššie uvedeným nehnuteľnostiam a vykonal jeho vzájomné

vyporiadanie.

2. Podaním zo dňa 26.07.2024 zobrali žalobcovia v 1/ a 2/ rade svoju žalobu v celom rozsahu späť a
žiadali konanie zastaviť, a to s ohľadom na uzatvorenie mimosúdnej dohody o zrušení a vyporiadaní
podielového spoluvlastníctva k predmetu sporu. Žalobcovia v 1/ a 2/ rade tiež navrhli, aby súd rozhodol
tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania neprizná.

3. Žalovaná podaním zo dňa 05.08.2024 súdu oznámila, že so späťvzatím žaloby súhlasí a tiež súhlasí
s tým, aby súd stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (1) Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu. (2)7. Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom strany sporu, pričom jeho účinky nastávajú
v okamihu, keď sa dostane do dispozície adresáta, t. j. súdu. Vzhľadom na to, že žalobcovia v 1/ a 2/

rade vzali svoju žalobu v celom rozsahu späť a žalovaná so späťvzatím súhlasila, keď súhlas žalovanej
bol v zmysle § 146 ods. 2 CSP potrebný, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie
zastavil.

8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

13.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,

ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

14. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

15. Súd rozhodol o trovách konania tak, že nepriznal žiadnej zo strán právo na ich náhradu, nakoľko

vo veci došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody, ktorou došlo k usporiadaniu všetkých peňažných
a nepeňažných nárokov strán sporu, ktoré sú predmetom tohto konania a k následnému späťvzatiu
žaloby zo strany žalobcov. Zásada zavinenia zastavenia konania v tomto prípade preto ustupuje zásade
spravodlivého a rozumného usporiadania procesných vzťahov strán sporu, nakoľko v rámci mimosúdnej
dohody si strany sporu usporiadali aj nároky vyplývajúce z náhrady trov konania. Zároveň si žiadna zo

stránnároknanáhradutrovkonanianeuplatnila.Zuvedenéhodôvodusúdrozhodolonárokunanáhradu
trov konania v záujme hospodárnosti, účelnosti a rýchlosti konania tak, ako je uvedené vo výroku II.
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Trnava (§ 357 písm. a) a m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania

(§ 364 CSP).Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z..