Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. júl 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11P/54/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824203034
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824203034.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. X.XX.XXXX, t.č. v Centre pre deti a
rodiny Prievidza, Š. Závodníka 494/24, pracovisko Handlová, 29.augusta 61, zvereného do náhradnej
osobnej starostlivosti C. D., nar. X.X.XXXX, bytom E. XXX/XX, F. dieťa E. D., nar. XX.X.XXXX, bytom D.
G. G. H. XXX, H. F. a C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom D. G. G. H. XXX, t. č. bytom I. XX/XX, E., za účasti
Okresnej prokuratúry Prievidza o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Neodkladným opatrením n a r i a ď u j e, aby bol maloletý A. B., nar. X.XX.XXXX naďalej ponechaný v
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Prievidza, Š. Závodníka 494/24, pracovisko Handlová, 29. augusta
61, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej o nariadení ústavnej starostlivosti.

II. Výkon neodkladného opatrenia n e nariaďuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 4.6.2024 začal ex offo konanie na základe podnetu Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza zo dňa 31.5.2024 na nariadenie ústavnej starostlivosti nad
starostlivosťou maloletého A. B., nar. X.XX.XXXX z dôvodu, že v rodine aktuálne nie je nikto, kto by
mohol maloletému zabezpečovať riadnu a adekvátnu starostlivosť.

2. V priebehu konania, po pojednávaní konanom dňa 23. júla 2024, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

Prievidza doručil súdu prvej inštancie dňa 24.7.2024 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorýmžiadal,abybolmaloletýA.B.,nar.X.XX.XXXXodovzdanýdostarostlivostiCentrapredetiarodiny
Prievidza, Š. Závodníka 494/24, pracovisko Handlová, 29. augusta 61, do skončenia konania vo veci
nariadenia ústavnej starostlivosti.
Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že dňa 23.7.2024 sa uskutočnilo v danej
veci pojednávanie, ktoré bolo odročené na neurčito za účelom, aby úrad podal návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia z dôvodu, aby úrad vyzval náhradného rodiča, aby podal návrh na zrušenie
náhradnej osobnej starostlivosti.
Z návrhu ďalej vyplýva, že maloletý sa od augusta 2023 nachádza v Centre pre deti a rodiny Prievidza –
pracovisko Handlová, kde je zadaptovaný, má tam vytvorené priateľstvá s rovesníkmi, ale aj s menšími
deťmi. Náhradný rodič nie je s maloletým takmer v žiadnom kontakte, v centre sa na neho neinformuje
a s maloletým Frederikom má narušené vzájomné vzťahy.

Matka maloletého je dlhodobo práce neschopná, podľa jej vyjadrenia jej zdravotný stav aktuálne
neumožňuje uplatniť sa na trhu práce. Matka dlhodobo prebýva v domácnosti svojho kamaráta, kde
má k dispozícií jednu izbu. Aktuálne nemá zastabilizovanú svoju ekonomickú a bytovú situáciu. So
svojím synom A. je v pravidelnom telefonickom aj v osobnom kontakte. Maloletý má taktiež blízky vzťah
so svojou sestrou Anett, ku ktorej chodieva na krátkodobé pobyty počas víkendu, prípadne sviatkov
a školských prázdnin. Sestra maloletého v minulosti prejavila záujem o zverenie A. do jej náhradnej

osobnej starostlivosti, čo však aktuálne nie je možné z dôvodu, že spolu so svojím partnerom býva vmalej nájomnej garsónka a je pracovne vyťažená počas celého dňa. Otec o maloletého neprejavuje
žiadny záujem.

3. Súd sa vo veci oboznámil s listinnými dôkazmi – návrh na nariadenie neodkladného opatrenia č.l. 38,
zápisnica o pojednávaní zo dňa 23. júla 2024 č.l. 35- 37, rozsudok Okresného súdu Prievidza sp.zn.
14P 25/2019 zo dňa 13.9.2019, spis Okresného súdu Prievidza sp.zn. 11P/28/2023, sp.zn. 11P/45/2023
a zistil nasledovné.

4. Maloletý bol rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp.zn. 14P/25/2019 zo dňa 13.9.2019 zverený
do náhradnej osobnej starostlivosti náhradnému rodičovi, plnoletému bratovi C. D., nakoľko matka
maloletého ani za pomoci odborného tímu nedokázala riadne zabezpečovať starostlivosť maloletému.
Náhradný rodič upozornil v novembri 2019 na výchovné problémy s maloletým, ktorý ho nerešpektuje
a z tohto dôvodu podal návrh na uloženie výchovného opatrenia- diagnostický pobyt v zariadení.
Na základe uznesenia Okresného súdu Prievidza sp.zn. 12P/8/2020, právoplatného 16.5.2020, bolo

u maloletého nariadené výchovné opatrenie na zabezpečenie odbornej diagnostiky, pobyt v Centre
pre deti a rodiny Orchidea, n.o. Bošany, kde sa maloletý nachádzal do decembra 2020. Maloletý bol
následne v mesiaci marec 2023 umiestnený na dobrovoľný pobyt do Liečebno- výchovného sanatória
E. J., kde sa adaptoval dobre, zapadol medzi rovesníkov, s ktorými trávil voľný čas.

5. Uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 11P/45/2023 zo dňa 4.8.2023 súd neodkladným opatrením
nariadil, aby bol maloletý dočasne odovzdaný do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Prievidza.
Maloletý bol do zariadenia prijatý dňa 4.8.2023, kde sa nachádza doposiaľ.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.11.2023.

6. Okresný súd Prievidza rozsudkom č.k. 11P/28/2023-78 zo dňa 21.11.2023, dočasne odňal maloletého
A. B., nar. X.XX.XXXX z náhradnej osobnej starostlivosti C. D., nar. X.X.XXXX nariadil maloletému
dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy
rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 písm. b/
Zákona o rodine - pobyt v Centre pre deti a rodiny Prievidza, Š. Závodníka 494/24, pracovisko Handlová,

29. augusta 61 najdlhšie na dobu šesť mesiacov.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 1.2.2024.

7. Na pojednávaní konanom dňa 23. júla 2024, za prítomnosti predvolaných účastníkov konania,
kolízny opatrovník poukázal na to, že náhradná osobná starostlivosť nebola zrušená. Úrad opakovane

vyzýval náhradného rodiča C. D., aby podal návrh na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti, ktorá
nefungovala, nerealizovala sa, avšak náhradný rodič doposiaľ taký návrh nepodal.
Zástupca Okresnej prokuratúry Prievidza počas svojho prednesu na pojednávaní navrhol, aby úrad
podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, aby bol maloletý naďalej ponechaný v zariadení
ako doposiaľ a súčasne, aby úrad vyzval náhradného rodiča na podanie návrhu na zrušenie náhradnej

osobnej starostlivosti.
Súd pojednávanie odročil na neurčito za účelom, aby Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza
podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, aby maloletý bol aj naďalej umiestnený v Centre pre
deti a mládež v Handlovej a zároveň vyzval náhradného rodiča, aby podal návrh na zrušenie náhradnej
osobnej starostlivosti, ak nepodá on, podá Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza.

8. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Zákona č. 161/2015 Z.z.- Civilný mimosporový poriadok, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na
účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z.- Civilný sporový poriadok, pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 326 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočnostíodôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,
opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu

musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

12. Podľa § 367 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z.- Civilný mimosporový poriadok, neodkladným opatrením
môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

13. Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví.

14. Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného

opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

15. Podľa § 329 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

16. Neodkladné opatrenie tak, ako súd uviedol už vyššie je možné nariadiť aj pred začatím konania, ale
môže ho nariadiť len vtedy, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery medzi účastníkmi konania,
pričom opísanie skutočností hodnoverne sa musí osvedčiť dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má
poskytnúť ochrana, pričom k návrhu navrhovateľ vždy musí pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Naviac
musí ísť o stav, kedy musia byť osvedčené tvrdené skutočnosti a potreba takejto úpravy nariadenia

neodkladného opatrenia musí byť neodkladná, obsahujúca prvky naliehavosti a nevyhnutnosti. Dôležité
je, aby sa súd pred nariadením neodkladného opatrenia uistil, či je osvedčená existencia právneho
vzťahu medzi účastníkmi konania a či tvrdené skutočnosti aj odôvodňujú potrebu neodkladnej
úpravy pomerov. Záujem maloletého je jedným z predpokladov, na základe ktorých môže súd nariadiť
neodkladné opatrenie.

17. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Po posúdení návrhu Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza na nariadenie neodkladného opatrenia tento vyhodnotil ako
dôvodný, nakoľko za daného stavu boli preukázané také skutočnosti, ktoré osvedčujú nutnosť vydania
takéhoto neodkladného opatrenia a tým poskytnutia maloletému predbežnú ochranu.

MaloletýbolnazákladeuzneseniaOkresnéhosúduPrievidzač.k.11P/45/2023zodňa4.8.2023dočasne
odovzdaný do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Prievidza. Maloletý sa od augusta 2023 doposiaľ
nachádza v Centre pre deti a rodiny Prievidza – pracovisko Handlová, kde je zadaptovaný, má tam
vytvorené priateľstvá s rovesníkmi, ale aj s menšími deťmi. Náhradný rodič nie je s maloletým takmer v
žiadnom kontakte, v centre sa na neho neinformuje a s maloletým Frederikom má narušené vzájomné

vzťahy. Matka maloletého je dlhodobo práce neschopná a jej zdravotný stav aktuálne neumožňuje
uplatniť sa na trhu práce. Okrem toho prebýva v domácnosti svojho kamaráta, kde má k dispozícií
len jednu izbu. Aktuálne nemá zastabilizovanú svoju ekonomickú a bytovú situáciu. Otec o maloletého
neprejavuje žiadny záujem.
S poukazom na skutočnosť, že náhradná osobná starostlivosť nebola doposiaľ zrušená a aj to, že

v rodine nie je nikto, kto by mohol dlhodobo zabezpečovať starostlivosť maloletému, mal súd za
osvedčenú nevyhnutnosť a naliehavosť neodkladnej úpravy pomerov vo veci starostlivosti súdu o
maloleté dieťa, preto návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel tak, že nariadil, aby bol
maloletý naďalej ponechaný v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Prievidza, Š. Závodníka 494/24,
pracovisko Handlová, 29. augusta 61, do právoplatného skončenia konania vo veci samej o nariadení

ústavnej starostlivosti.

18. Súd rozhodol o nariadení neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez
nariadenia pojednávania, a to s prihliadnutím na vyššie citované ustanovenia § 329 ods. 1 veta prvá
Civilného sporového poriadku. Toto uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho

vyhotovením v zmysle § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku.

19. Výkon neodkladného opatrenia nebol nariadený, pretože maloletý sa už v starostlivosti Centra pre
deti a rodiny Prievidza nachádza.Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v troch

vyhotoveniach (§ 355 ods. 1 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné (§ 357 CSP).

Toto uznesenie je vo výroku I. vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené (§ 333 CSP).

Súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli

dôvody, pre ktoré bolo nariadené (§ 363 CMP).