Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. máj 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9C/47/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2622206138
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2622206138.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou Mgr. Katarínou Škrovanovou v spore žalobcu: DÔVERA zdravotná

poisťovňa, a.s., Bratislava - Petržalka, Einsteinova 25, IČO: 35 942 436 proti žalovaným v 1. rade: J. Š.,
nar. X.X.XXXX, trvale bytom Q., C. XXX, v 2. rade: T. V., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom Q. o zaplatenie
sumy 547,61 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný v 2. rade je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 547,61 €, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku s tým, že v rozsahu plnenia žalovaným v 2. rade zaniká povinnosť plnenia žalovanej v 1. rade
J. Š., vyplývajúca z platobného rozkazu Okresného súdu Senica č.l. 9C 47/2022 - 20 zo dňa 22.11.2022,
a v rozsahu plnenia povinnosti žalovanou v 1. rade J. Š. vyplývajúcej z platobného rozkazu Okresného

súdu Senica č.l. 9C 47/2022 - 20 zo dňa 22.11.2022 zaniká povinnosť žalovaného v 2. rade.

Žalovaný v 2. rade je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorej súd
rozhodne samostatným uznesením, s tým, že v rozsahu plnenia žalovaným v 2. rade zaniká povinnosť
plnenia žalovanej v 1. rade J. Š., vyplývajúca z platobného rozkazu Okresného súdu Senica č.l. 9C
47/2022 - 20 zo dňa 22.11.2022, a v rozsahu plnenia povinnosti žalovanou v 1. rade J. Š. vyplývajúcej
z platobného rozkazu Okresného súdu Senica č.l. 9C 47/2022 - 20 zo dňa 22.11.2022 zaniká povinnosť

žalovaného v 2. rade.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 2.11.2022 voči žalovaným domáhal zaplatenia
sumy 547,61 €, a to titulom nároku na úhradu zdravotnej starostlivosti poskytnutej poistencovi, ktorá
bola poistencovi poskytnutá preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky.
V žalobe uviedol, že žalovaní sú rodičmi T. V., narodeného X.X.XXXX. Žalobca sa z oznámenia
vystaveného zdravotníckym zariadením Nemocnicou s poliklinikou Myjava dozvedel o poskytnutí
zdravotnej starostlivosti synovi žalovaných v súvislosti s užitím alkoholu dňa 11.1.2019, teda v čase,
kedy bol syn žalovaných mladší ako 18 rokov. V danom čase bol syn žalovaných poistencom žalobcu.

Žalobca uhradil náklady na zdravotnú starostlivosť vo výške 547,61 €. V zmysle § 422 ods. 1 OZ za
škodu spôsobenú maloletým zodpovedajú jeho rodičia spoločne a nerozdielne. Výzvu na zaplatenie
vynaložených nákladov zo dňa 28.12.2020 adresovanou zástupcovi maloletého sa žalobca domáhal
náhrady uvedených nákladov. Žalovaní požadovanú sumu neuhradili.

2. Vo veci bolo rozhodnuté platobným rozkazom zo dňa 22.11.2022, ktorým bolo žalobe vyhovené.
Platobný rozkaz sa podarilo doručiť len žalovanej v 1. rade, voči ktorej nadobudol právoplatnosť dňa

20.12.2022. Žalovanému v 2. rade sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť, preto bol v časti týkajúcej sa
žalovaného v 2. rade uznesením zo dňa 3.4.2024 zrušený.3. Nakoľko v danom spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 €, súd v zmysle ustanovenia § 297
písm. b) CSP a § 219 ods. 3 CSP rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov

predložených žalobcom.

4. Súd vykonal dokazovanie oznámením zdravotnej poisťovni o poskytnutí zdravotnej starostlivosti v
dôsledku užitia návykovej látky, lekárskou prepúšťacou správou, vyčíslením nákladov za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť, výzvou na úhradu náhrady nákladov spolu s doručenkou, pokusom o zmier a

platobným rozjkazom OS Senica č.k. 9C 47/2022 - 20 a zistil tento skutkový stav veci:

5. Dňa 11.1.2019 bol posádkou rýchlej lekárskej pomoci do Nemocnice s poliklinikou Myjava privezený
syn žalovaných T. V., v tom čase 15-ročný v ebriete, t.j. v opitosti. Uviedol, že s kamarátmi pil veľa
vodky. Bolo mu zistených 1,38 promile alkoholu v krvi. Hospitalizácia v nemocnici trvala do 13.1.2019.
Bola u neho stanovená diagnóza T- 51.0, t.j. intoxikácia alkoholom. Uvedené bolo následne listom zo

dňa 13.1.2019 oznámené poisťovni, pričom náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť boli vyčíslené
na sumu 547,61 €, z toho 52,14 € za rýchlu lekársku pomoc, 494,32 € za hospitalizáciu a 1,15 € za
infúziu. Žalovaný v 2. rade bol ako osoba zodpovedná vyzvaný na úhradu uvedených nákladov výzvou
zo dňa 28.12.2020, ktorá mu bola doručená 8.1.2021. Pred podaním žaloby na súd bol žalovaný v 2.
rade vyzvaný na náhradu nákladov pokusom o zmier zo dňa 3.8.2021.

6. Platobným rozkazom tunajšieho súdu č.k. 9C 47/2022 - 20 bola na úhradu uvedených nákladov zatiaľ
právoplatne zaviazaná žalovaná v 1. rade. Zostalo rozhodnúť o nároku voči žalovanému v 2. rade. Tento
sa k žalobe nevyjadril.
7. Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,

z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

8. Podľa § 422 ods 1, 2 OZ maloletý alebo ten, kto je postihnutý duševnou poruchou, zodpovedá za
škodu ním spôsobenú, ak je schopný ovládnuť svoje konanie a posúdiť jeho následky; spoločne a
nerozdielne s ním zodpovedá, kto je povinný vykonávať nad ním dohľad. Ak ten, kto spôsobí škodu,

pre maloletosť alebo pre duševnú poruchu nie je schopný ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť jeho
následky, zodpovedá za škodu ten, kto je povinný vykonávať nad ním dohľad. Kto je povinný vykonávať
dohľad, zbaví sa zodpovednosti, ak preukáže, že náležitý dohľad nezanedbal.

9. Podľa § 9 ods. 7 písm. b) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov

(ďalej len zákon o zdravotnom poistení) zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu
nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v
dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide o maloletého poistenca, ktorý je
umiestnený v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak závislých na základe rozhodnutia
súdu.

10. Podľa § 22 ods. 2 písm. a) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení poistenec je povinný
uhradiť náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť podľa § 9 ods. 7.

11. Z vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že

žaloba bola podaná dôvodne. V konaní bolo preukázané, že žalobca uhradil poskytovateľovi zdravotnej
starostlivosti náklady za zdravotnú starostlivosť, ktorá bola poskytnutá maloletému synovi žalovaných
v dôsledku užitia alkoholu, a to vo výške 547,61 €. V takom prípade žalobcovi zo zákona patrí právo
uplatniť si nárok na úhradu nákladov voči poistencovi a poistenec je povinný náklady uhradiť. Keďže v
danom prípade bol poistenec, ktorému bola poskytnutá zdravotná starostlivosť v dôsledku intoxikácie

alkoholom, maloletý, v zmysle zákona sú spoluzodpovedné aj osoby, ktoré sú povinné vykonávať
nad ním dohľad. A priori sú takýmito osobami rodičia maloletého dieťaťa. V danom prípade už bola
posudzovaná len zodpovednosť otca maloletého, teda žalovaného v 2. rade, nakoľko žalovaná v 1.
rade už bola zaviazaná na úhradu nákladov právoplatným platobným rozkazom. Žalovaný v 2. rade
napriek výzve náklady neuhradil. Neurobil tak ani po zaslaní pokusu o zmier. Keďže nárok uplatnený

žalobou bol v konaní preukázaný a žalovaný v 2. rade svoju zodpovednosť za konanie maloletého syna
nespochybnil, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku a nárok na zaplatenie požadovanej
sumy 547,61 € žalobcovi priznal. Formulácia výroku vychádza zo skutočnosti, že žaloba smerovala protiobom T. T. V., nar. X.X.XXXX spoločne a nerzdielne, pričom o povinnosti žalovanej v 1. rade už bolo
právoplatne rozhodnuté platobným rozkazom zo dňa 22.11.2022, právoplatným dňa 20.12.2022.

12. To isté platí aj pri trovách konania, o ktorých súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 CSP, v zmysle
ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko žalobca bol
vo veci plne úspešný, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu, teda v rozsahu 100%. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému
súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov.